首页>>佛学书库>>菩提道次第广论(目录)>>第三页 |
菩提道次第广论
宗喀巴大师造
法尊法师译
(第三页)
如是了知精进三种违缘，修习对治。其未生，修持能令生起之顺缘，谓胜解力；若已生者，能令不退之因，谓坚固力。修彼业时不欲断绝者，谓欢喜力，更以息舍力勤发精进。若于此理已得善巧，则于精进当发欣乐之力，兹当宣释。
巳三、依上二缘发勤精进
发勤精进断所断时，如云：‘如与贯战敌，斗剑于阵前，当避烦恼剑，返击烦恼敌。'如贯战智者与诸怨敌斗剑等时，不应专谋害他；当善二事，谓：须善避他来击刺及返害他。行者亦尔，与烦恼斗时，一须善防避烦恼来伤自心，二须依止对治更进害他。若不尔者，虽以对治灭除一分烦恼作用，然余烦恼则又劫夺一分善法，或令心中起一大罪损利平均，则诸善行极难生故。喻如欲修法者，觉以先知为要，唯于了解执为坚实极力寻求。此以多闻虽能除遣无知之愚，若不防慎诸余烦恼，即于尔时染多恶行，致令身心极不调顺。又如念云：调伏身心要于多闻，若专重其修，不防愚敌，不闻不学正法，即自所受律仪进止之处，亦极愚蒙，则亦恒为众罪侵害。又如临阵手剑失落，恐被他杀，无间拾取，如是与烦恼斗时，若失明记取舍进止所缘行相忆念之剑，恐堕恶趣，亦须无间依止正念。如云：‘临阵剑失落，畏怖速拾取，如是落念剑，畏地狱速取。'《龙猛菩萨》亦说此念极为重要，如云：‘大王佛善说，念身为共道，故应勤守念，失念坏诸法。'又所念境先以慧别，次乃念取，以念无择境力故。慧须分别何法者，谓总绪经中所说一切应进止之处，尤以自所受律仪中应取应舍。若能于彼住念正知，其所修法乃能圆满；若唯于住心所缘修念正知，全无所益。又如阵中先必励力令剑不失、设有所失无间急取，是因实畏所杀，非仅空言故。诸修道者，先恐失落明记取舍所有正念，设有所失无间能修者，亦因心中实畏忘失念时，为罪染著堕恶趣果，非虚言故。能生此心，尤以修习业果为要，吾等若未知此为甚深教授，则为断绝道中精髓，聪睿所爱功德之本。若尔何须于微小罪见大怖畏，无间灭除不令相续耶？答：譬如毒箭略伤于身，以此不久毒遍全身，故当速割。如是恶行略伤心时，若舍不顾速遍全心，实非微小速能广大，故于最初须灭令不生，设已生起无间应断。如云：‘如毒依于血，速能遍全身，如是罪得便，亦能遍全心。'若尔欲胜烦恼阵者，云何依止念正知耶？如云：‘如执满钵油，执剑住其后，溢则畏其杀，禁者如是励。'谓应如是策励广于迦旃延那因缘，应当了知。如是策励之时，总诸恶行特见睡等懈怠之因现在前者，应不忍受迎面遏止。如云：‘如蛇入怀中，故应急起立，如是睡懈生，皆应速遏止。'非但断除，应于犯罪心生不喜，谓：我往昔如是转故，乃至现在漂流生死，尤以正受菩萨律仪而反安住学处障品，极可诃责，及愿今后于如是罪定不令生，防护当来，于彼二心应多修习。如云：‘一一罪生时，应当自诃责，必不令更生，恒思如是行。'应励修学能相续生有力正念最深之因，谓与善师善友共住，及应依止多闻等因。如云：‘于此等时中，谓当串习念，此因能遇师，或行应理事。'总须多闻善辨菩萨学处取舍。次于所知法义，一切威仪，恒依正念发勤精进，故于所精进处要无错误。
巳四、由此身心堪能之理
第四、身心由此堪能之理，谓自在之力，如不放逸品说：‘必须善学菩萨学处及受已不学过患极重，当视烦恼犹如仇敌，于诸难行莫觉为担，应发心力视为庄严。'于未修业前先修此等，破除身心于诸善事无堪能性、一切怯弱，学菩萨行，令成轻利。如云：‘定于修业前，令一切有力，忆不放逸论，令自成轻利。'如是励力能发何等精进耶？谓如树棉去来飘动随风而转，自内身心于善勇悍，随勇悍转，此后精进能善成办。由生精进乃能成办一切资粮。如云：‘如树棉去来，随风飘动转，如是勇悍转，由是事皆成。'又诸难行唯应策励，不应弃舍，如《吉祥敬母》云：‘不修难行业，不获难得位，故佛不自顾，令精进增长'。
卯四、正修行时应如何修
第四、正修此时应如何行？随发何精进，皆当具足六种殊胜及六波罗蜜多。精进施者，谓自住精进而安立他，余如前说。
卯五、此等摄义
第五、此等摄义，应当随念发菩提心为诸行依而勤修习，则于精进为欲安立诸有情故，策发修学渐令增长。次于大地所发精进修为愿境，于初发业所行精进随力勤学，尤应断除精进不共所治诸怯弱等。又于所得菩提及为一切有情与乐拔苦，经极长时集无边资粮行无量难行，先当勇悍擐精进誓甲。妙手问经说：‘若略发此广大意乐，即已积集广大资粮。'故当勤学。若不学者，不能增长种性堪能，恒为众多恶行染著，于余生中亦极难学诸菩萨行。如是知已，虽尚未能如实修学，然心亦应趣向彼品，随力随能发勤精进，如妙手问经说，则于余生少以功力无诸苦难，速能圆满精进波罗蜜多。
寅五、静虑
学习静虑波罗蜜多分五：
卯一、静虑自性
卯二、修彼方便
卯三、静虑差别何行
卯四、正修彼时应如
卯五、此等摄义
卯一、静虑自性
住所缘境心不散乱，善心一境性，如菩萨地云：‘谓诸菩萨于菩萨闻思为先，所有妙善世出世间心一境性，心正安住或奢摩他品，或毗钵舍那品，或双运道俱通二品，当知即是菩萨静虑自性。'入行论云：‘既发精进已，意当住等持'。
卯二、修彼方便
第二、修彼方便。谓当思惟修习静虑所有胜利及不修过患，奢摩他时兹当广说。
卯三、静虑差别
第三、静虑差别。如前所引就自性分二：谓世、出世。就品有三，就作业分，谓：身心现法乐住静虑，引发功德静虑，饶益有情静虑。初谓住定即能引生身心轻安所有静虑；二谓诸静虑能引神通解脱遍处及胜处等，共诸声闻所有功德；三谓有静虑能引十一种饶益有情事。
卯四、正修彼时应如何行
第四、正修彼时应如何行？随修何善三摩地？皆当具足六种殊胜，六波罗蜜多，自住静虑亦安立他，是静虑施余如前说。
卯五、此等摄义
第五、此等摄义。随念发心为诸行依而正修习，则于无漏静虑，为欲安立一切有情策励修学。此坚固增长已，以地上诸静虑作所愿境，虽未能生圆满静虑，亦应时时精进不舍，随力学习心一境性诸三摩地。若不尔者，恒违学处罪所染著，于余生中亦极难学菩萨等持所有学处。若能学者，即于现法亦少散乱心，所修善行势力强盛，当来亦如妙手问经说，身心喜乐静虑波罗蜜多极易圆满。于奢摩他时当广解释，故此不说。
寅六、般若道理
学习般若波罗蜜多分五：
卯一、慧之自性
卯二、生慧方便
卯三、慧之差别
卯四、正修慧时应如何行
卯五、此等摄义
卯一、慧之自性
慧谓于所观事能拣译法，此处是说通达五明处等慧。如菩萨地云：‘谓能悟入一切所知，及已悟入一切所知拣择诸法，普缘一切五明处转：一、内明；二、因明；三、医方明；四、声明；五、工巧明；当知即是菩萨慧之自性。'能悟入慧者是未得地前慧，已悟入者是得地慧。
卯二、生慧方便
第二、生慧方便。谓当思惟生慧功德及未生之过失。其有无通达如实无我性慧之功德、过失，毗钵舍那时，兹当广说。今当略说所余德、失，先说功德，此慧是现后一切功德根本者，如《龙猛菩萨》云：‘慧为见不见，一切功德本，为辨此二故，应当摄受慧。明是求法义，及大解脱本，故应先敬持，大般若佛母。'慧如施等五度之眼者，如摄颂云：‘若时为慧所摄持，尔时获眼得此名，如画事毕若无眼，未画眼来不得值。'于余功德皆须慧者，譬如妙金所作庄严虽已殊妙，若更嵌饰帝青等宝尤为可意。如是从施乃至静虑，五种金庄严具，若以拣择理非理慧钿宝嵌饰，更为希有。由此能令施等五法成清净故，犹如意识能于眼等五根之境，分别德失而为进止。如《吉祥勇》云：‘此施等福德，若有妙慧力，如诸金庄严，嵌宝尤光显。慧于彼彼义，增广功德力，如根于自境，由意显其力。'如是信等根中以慧为主，若有慧主则善了知施信等德，悭等过失。次乃善巧尽诸烦恼，增长功德所有方便。如云：‘信等根中慧为主，如余根中须意识，有此为主知德失，亦能善巧断烦恼。'
又诸菩萨将自身肉施诸求者，如从药树而取，无慢法等分别变异，亦因智慧现证真实。又由慧故能观生死涅槃所有衰损，为利他故修学尸罗能令戒净。由慧通达忍与不忍功德过失，令心调伏则邪行众苦，无能夺转。由慧善知为应精进事，即勤修彼道极升进。又住真实静虑所有最胜喜乐，亦是由慧依止正理之所引发。故净施等五法以慧为依，如云：‘菩萨开慧眼，虽施自身肉，如从药树取，无别无高下。'又云：‘慧见三有狱，胜解度世间，持戒非自利，何况为三有？'又云：‘慧者有忍德，怨敌昔能害，如调伏象王，堪多业差别，唯勤堕苦边，有慧成大利。'又云：‘诸已趣歧途，集过重罪染，恶人岂能成，静虑妙喜乐？'又二功德似有相违，由是慧故能令无违。譬如菩萨作转轮王，王四大洲，然能不随欲尘迁转，是由具足慧臣之力。如是虽生猛利慈心，见诸有情极可悦意，然无少分贪欲杂染。见有情苦，虽生恒常猛利难忍大悲，然无懈怠忧恼蔽覆、不乐善行。又虽具足欢喜无量，心于所缘全无散动。又虽具足大平等舍，然于众生所有义利刹那不舍。此皆由慧成，以慧力故灭除此等力均之障。如云：‘菩萨具王位，根境如天物，性不变非理，是慧臣德力。慈心纯利他，然无贪薰染，悲不忍他苦，不忧懈低劣。虽喜无散动，舍不弃利他，诸德所治品，由慧灭故妙。'又如赞应赞云：‘不弃舍法性，亦随顺世俗。'谓诸相缚所执之事，虽微尘许亦不可得，于此法性获大定解而不弃舍，然与世俗内外因缘各别生果，所获定解无违随顺。
又诸余人认为极相违事，然具慧者皆能随顺令无所违。如前论云：‘若开若遮止，佛语或有定，或是不决定，然皆不相违。'谓大小乘及经咒中见有众多开遮不同，若以一人双修二事，寻求无边经论密意时，诸愚无慧，虽觉相违，然诸智者实见无违，亦是慧之所作。如是无慧，觉为相违及有慧者见不相违事虽有无边，然二谛建立及经论中互相开遮众多不同，以慧分辨意趣无违，即是智慧无上功德。一切功德皆从慧生者，如云：‘世间圆满从慧生，如母育子有何奇？善逝十力超胜力，一切无等最胜事，及余一切功德聚，皆依如是慧因生。世间艺术及胜藏，所有如眼诸经典，救护觉慧及咒等，种种建立法差别。众多异门、解脱门，彼彼利益世间相，大力佛子所显示，此等皆从慧力生。'
无慧过患中，施等无慧如无眼目，摄颂云：‘俱胝廋他无导盲，路且无知岂入城？五度无慧如无眼，无导非能证菩提。'是故施等不能清净，亦复不能获得正见。如云：‘无慧求果报，施体不能净，利他为胜施，余唯为增财。'又云：‘无破闇慧光，不能成净戒，多由无慧故，尸罗成独染。'又云：‘慧倒心混乱，不信住忍德，不乐观善恶，如无德王名。'又云：‘智者所称赞，无余最细深，欲未障直道，无慧不能往。'又云：‘心不勤修慧，其见不能净'。王名称者，谓如无德之王，名称一扬，后仍退失；及至未发大慧光明，愚痴黑闇终不可灭，慧发即灭─故于发慧应随力能精勤修习。如云：‘由发大慧光明力，犹如出现大日光，众生身中黑闇覆，悉皆除遣唯余名。'又云：‘故应尽自一切力，于如是慧勤修习。'愚痴之因，谓近恶友，懈怠懈惰，极重睡眠，不乐观择，不解方广，未知谓知，起增上慢、上品邪见，或生怯弱，念我不能，不乐亲近诸有智者。如云：‘懈怠懒惰近恶友，随睡眠转不观择，不信能仁最胜智，邪慢所覆而轻问。心劣自耽以为因，不信亲近有智士，并其邪妄分别毒，及诸邪见为痴因。'故又云：‘恭敬承事可亲师，为引慧故求多闻'谓应亲近智者，随自力能而求多闻；若不尔者，闻所成慧、思所成慧皆不得生，是则不知修何法故。若有多闻，由思所闻法义，能生思慧，从此能生广大修慧。如《吉祥勇》云：‘寡闻生盲不知修，彼无多闻何所思？故应精勤求多闻，因此思修生广慧。'《慈尊》亦云：‘三轮诸分别，是名所知障，悭等诸分别，是为烦恼障。除慧无余因，能断此二障，闻为胜慧本，故闻为第一。'集学论云：‘应忍求多闻，次当住林薮，精勤修等引。'自释中云：‘不能忍者，则由厌患，不能堪耐退失闻等。无多闻者，则不能知静虑方便、净惑方便。故应无厌而求多闻。'那罗延问经云：‘善男子！若具多闻，能生智慧；若有智慧能灭烦恼；若无烦恼，魔不得便。'是故圣道最胜命根谓择法慧。
慧无上因，谓于无垢经论勤求多闻，以诸教理善为成立。然诸欲修法者尚不能知闻为必须者，是由于修时不能定解，必须观慧思择而修，反颠倒解不须多闻过失所致，故自爱者，应弃此过犹如恶毒。《大瑜伽师》云：‘《嚆嚆瓦》欲成佛一切种智者，不于牛负量经函辨其所作，而将掌许若讲若藏，皆无所成。'朴穷瓦开启经卷安置枕前曰：‘我等是学者故，纵未能看，应于此等而发愿心，若不知法，云何能修？'《恺哦》之弟子送《博朵瓦》时，三云：‘汝等快乐！'次云：‘能得依止我如天覆地之知识，不须于他更起口水，不劳多看红红本释，事业微少，不劳思业果。内心安泰，以多咒法成多事业，令心饱满。'《霞惹瓦》云：‘乃至未成佛求学无完，至成佛时始得完毕。'《迦摩瓦》云：‘若谓修法何须求？知是自失坏，我寡闻者易生此失，易说修行不须求知。然修法者实定须知，纵于此短寿未能圆满，须不失暇身，相续多闻。若谓修者不须，说者乃须，说说法师易生此罪，以修者尤须故。'如是修者慧及慧因多闻，不容或少，应获广大定解。然此定解于未知修时，必须观察修者极难生起，虽自许为受持三藏之法师，亦多认为修之前导，或仅为佐证，非实教授。由此因缘，说欲速成佛则须勤修，欲利圣教则须多闻，内自修与利圣教别执为二，此是矛盾最大狂言；以圣教中除教证法，别无圣教。前者是令了知修行之轨，后者是令知已予以实行；故修行能无错谬者，即是最胜住持圣教。
又能无错住持修证之圣教，必依无错了解教法故，故先知多法者，修时即应修彼法义，不可忘失，若先未知亦勿怯退，当随慧力而求多闻。复非听闻此法别修他法，即所修处而求闻思，故又不应唯修一分，定应依止初业菩萨所修圆满道之次第。若慧劣弱即令修彼，若慧广大，或初虽微劣，由修习故增广之时，将此道次渐为增广，能与一切清净经论相属而修，亦非定须别求多闻，故凡圆满无错教授，略亦能摄一切经咒、大小诸乘道之宗要，若广开解亦能遍入一切教法。未获如斯教授之时，于少分修易生喜足，然于圣教全体修行宗要，难获定解，故应亲近良师，净持尸罗，数闻教授，每日四次修习所缘，至诚祈祷师长本尊；又由多门积集资粮，净除业障；若能勤修此圆满因，其慧倍复殊胜增长，乃能生起彻底定解。如先觉云：‘先所闻法令心总现，数数思惟称量观察，若忘其法专学持心，则无助伴。'故上修者是上法师，中品修者是中法师，凡所修法即知彼法。若由是思定解坚固，则诸恶友唱说：‘善恶一切思惟，皆是分别，悉应弃舍'者，自知法中无如是语，良师不许，便能不随彼转。若无此解有信无慧，见哭则哭，见笑则笑，随他所说觉为真实，犹如流水随引而转。
卯三、慧之差别
第三、慧之差别分三：
辰一、通达胜义慧
辰二、通达世俗慧
辰三、通达饶益有情慧
辰一、通达胜义慧
谓由总相觉悟，或由现量觉悟无我实性。
辰二、通达世俗慧
第二、通达世俗慧，谓善巧五明处慧，如庄严经论云：‘若不勤学五明处，圣亦难证一切智，故为调伏及摄他，并自悟故而勤学。'谓为调伏未信圣教者故，应求声明及因明处；为欲饶益已信者故，应求工巧及医方明；为自悟故应求内明─此是别义。
又此一切皆为成佛故求，是为通义。
辰三、通达饶益有情慧
第三、通达饶益有情慧，通达能引有情现法后法无罪义利。
卯四、正修慧时应如何行
第四、正修慧时应如何行？发三慧时应令具足六种殊胜，及具六种波罗蜜多，自住慧已立他于慧是为慧施，余如前说。
卯五、此等摄义
第五、此等摄义。虽有现证空性之慧，若无大菩提心，仍非菩萨之行，故应增长大菩提心为行所依，地上慧度修所愿境。其能圆满无上妙智资粮所有方便，谓发三慧，现应励力而求多闻；若不尔者，违越学处，罪所染著，诸余生中亦不乐多闻，不能学习菩萨学处。若于现法勤修开发智慧方便，能遮现法不学之罪，如妙手问经所说余生，亦能速疾圆满般若波罗蜜多。如是经咒二道栋梁六度之中，修习静虑次次第尚以略存，修余五度之次第，皆已隐没，故于修行摄要及引发定解之方便，略为宣说。诸大经论所说，修习缘如所有及尽所有般若自性毗钵舍那之次第，及修习静虑自性奢摩他之次第，后当广释。凡菩萨成佛，皆依六度而得成佛。菩萨地中于六度一一之后皆珍重宣说，故应了知此是过去未来现在诸菩萨众共行之道，此六即是一切白法大海，故是修行宗要无上大嗢柁南。如菩萨地云：‘如是六种波罗蜜多，菩萨为证无上正等菩萨果故精勤修集，是大白法溟，名大白法海。是一切有情一切种类圆满之因，名为涌施大宝泉池。又即如是所集无量福智资粮，更无余果可共相称，唯除无上正等菩提'。
丑二、学习四摄熟他有情
第二、四摄成熟他目续分五：
寅一、四摄自性
寅二、立四之理由
寅三、四摄之作业
寅四、摄受眷属须依四摄
寅五、略为解说
寅一、四摄自性
布施如前六度时说；爱语者，谓于所化机开示诸度；利行者，如所教义，令所化机如实起行或令正受；同事者，谓教他所修，自亦应修，与他同学。如庄严经论云：‘施同示劝学，自亦随顺转，是为爱乐语，利行及同事。'
寅二、立四之理由
第二、立四之理由。何故定为四摄耶？答：谓摄受眷属令修善行，须先使欢喜，此必先须施以资财饶益其身。既欢喜已，令修道时，先须令知云何应修，此由爱语宣说正法，除其无知断其疑惑，令其无倒受持法义。既了知已，由其利行令修善行，若自不修而为他说应取应舍，彼不信受反作是难：‘且不自修，何为教他？汝今尚须为他所教。'若自实行，他便信受，谓：‘教我等所修之善，彼自亦修。若修此善定能利益安乐我等。'先未修者能新修行，已修行者坚固不退，故须同事。如云：‘能利他方便，令取令修行，如是令随转，四摄事应知。'
寅三、四摄之作业
第三、四摄之作业。以此四摄于所化机何所作耶？谓由布施故令成闻法之器；以于法师生欢喜故，由爱语故能令信解所说之法；以于法义令正了解断疑惑故，由利行故如教修行；由同事故，已修不退，长时修行。如云：‘由初为法器，第二令胜解，由三使修行，第四成净修。'
寅四、摄受眷属须依四摄
第四、摄受眷属须依四摄。佛说此为成办一切众生义利贤善方便，故摄徒众应须依此。如云：‘诸摄眷属者，当善依此理，能办一切义，赞为妙方便。'
寅五、略为解说
第五、略为解说。爱语有二：一、随世仪轨语，谓远离颦蹙，舒颜平视，含笑为先，慰问诸界为调适等，随世仪轨慰悦有情。二、随正法教语，谓为利益安乐有情，依能引发信、戒、闻、舍、慧等功德宣说正法。又于能杀害怨敌之家无秽浊心说利益语；于极钝根心无疑虑，誓受疲劳，为说法语，令摄善法；于其谄诈欺二师等行邪恶行诸有情所，无恚恼心说利益语─于此难行爱语亦当修学。又于相续未熟欲断诸盖向善趣者，为说先时所应作法，谓施及戒。又于已离盖相续成熟心调善者，为说增进四圣谛法。又在家、出家多放逸者，为令安住不放逸行，无倒谏诲。又疑惑者为断疑故，为说正法论议抉译─是为一切门爱语。
利行略有二种：一、未成熟者能令成熟；二、已成熟者能令解脱。又分三种：一、于现法利劝导利行，谓劝令如法招集守护增长财位。二、于后法利劝导利行，谓正劝导弃舍财位，清净出家乞求自活，由此定获后法安乐，不必获得现法安乐。三、于现法后法利劝导利行，谓正劝导在家、出家，趣向世间、出世离欲，由此现法能令获得身心轻安，于后法中或生净天或般涅槃。又应修行难行利行。一、于往昔未种善根者难令行善。二、现有广大圆满财位者，难行利行，由其安住大放逸处故。三、诸已串习外道见者，难行利行，由憎圣教愚痴邪执不解理故。又应修行渐次利行，谓：于劣慧者先令修行粗浅教授，若成中慧，转中教授，成广大慧为说深法，随转幽微教授教诫。
同事者，谓于何义劝他安住，即于此义自当安住，若等若增，如是随作何事，先应缘于有情义利，定不应离利他意乐，然其加行则先自调伏。如无边天德赞云：‘有未自调伏，虽说正理教，违自语而行，不能调伏他。尊知此义故，心念诸众生，自未调伏时，暂勤自周伏。'
又四摄事可摄为二：谓以财摄及以法摄。财施为初，余三属法；法为所缘正行清净之法。如云：‘由财及以法，谓所缘法等，由此二摄门，说为四摄事。'又此即是三世一切菩萨利他方便，故是共道。如云：‘已摄及当摄现摄悉皆同，是故此即是成熟有情道。'又菩萨行总有无边，然大嗢柁南即是六度四摄，以诸菩萨唯二所作：一、自内成熟成佛资粮；二、为成熟他有情相续；六度四摄即能成办此二事故。如菩萨地云：‘由诸波罗多能自成熟一切佛法，由诸摄事能成熟他一切有情，当知略说菩萨一切善法作业。'故于此中略说彼二；若欲广知，应于菩萨地中寻求。又此根本后得时，应如何行者？如尊者云：‘六波罗蜜等，菩萨广大行，由本后瑜伽，坚修资粮道。'谓初业菩萨受菩萨戒，住资粮道，根本后得皆不出六度，故六度中有是根本定时所修，有者是于后得时修。谓静虑自性奢摩他及慧度自性毗钵舍那一分，是于根本定时所修；前三波罗蜜多及静虑般若一分，是后得时修；精进俱通根本后得；忍中一分定思深法于定时修。如尊者云：‘起根本定时，遍观一切法，修幻等八喻，能净后分别。应正学方便，于根本定时，应恒常修习，止观分平等。'若由未习如是希有难行诸行，闻时忧恼，应念菩萨于最初时亦不能行，然由先知所作愿境渐次修习，久习之后，不待功用能任运转。故其串习极为切要，若见现前不能实行，即便弃舍全不修心，是极稽留清净之道。如无边功德赞云：‘若由闻何法，令世间生怖，尊亦于此法，久未能实行。然尊习其行，时至任运转，是故诸功德，不修难增长。'故受菩萨律仪者，定无方便不学诸行，未如仪轨受行心者，亦当励力修欲学心。若于诸行勇乐修学，次受律仪极为坚固，故应勤学。上士道次第中，已说净修愿心及学菩萨总行道之次第。
敬礼胜尊具大悲者足！
子二、特于后二波罗蜜多学习道理
第二、别学后二波罗蜜多，谓：修奢摩他、毗钵舍那。如其次第，即是静虑及慧波罗蜜多之所摄故。此中分六：
丑一、修习止观之胜利
丑二、显示此二摄一切定
丑三、止观自性
丑四、理须双修
丑五、次第决定
丑六、各别学法
丑一、修习止观之胜利
大小二乘世、出世间一切功德，皆止观之果。如解深密经云：‘《慈氏》！若诸声闻，若诸菩萨，若诸如来，所有世间及出世间一切善法，应知皆是此奢摩他、毗钵舍那所得之果。'若谓止观，岂非已得修所成者身中功德，今说彼一切功德皆止观之果，云何应理？答：如下所说真实止观，实是已得修所成之功德，则大小乘一切功德，非尽彼二之果。然以善缘心一境性诸三摩地，悉皆摄为奢摩他品，及凡拣择如所有性尽所有性诸妙善慧，悉皆摄为毗钵舍那品，故密意说三乘所有一切功德，皆止观之果，无相违过。又于此义修信大乘经亦密意说云：‘善男子！由此异门，说诸菩萨尽其所有大乘信解大乘出生，应知皆是无散乱心正思法义之所出生。'无散乱心谓奢摩他品心一境性，正思法义谓毗钵舍那品妙观察慧，故大小乘一切功德，皆以观慧思择而修及于所缘心一境性，二所成办，非唯止修或唯观修一分而成。如解深密经云：‘众生为相缚，及为粗重缚，要勤修止观，尔乃得解脱。'言粗重者，谓心相续中所有习气增长内心颠倒堪能。相者，谓于外境前后所生颠倒习气。般若波罗蜜多教授论说，前者为观所断，后者为止所断。此上是引有止观名者所有胜利，余未说止观名者，凡说静虑般若胜利，其义同故，应知皆是止观胜利。
丑二、显示此二摄一切定
第二、显示此二摄一切定。譬如一树，虽有无边枝叶花果，然总摄彼一切扼要廑为根本。如是经说大小乘无边三摩地，然总摄一切之宗要廑为止观。如解深密经云：‘如我所说无量声闻菩萨如来，有无量种胜三摩地，当知一切皆此所摄。'故欲求定者，不能寻求无边差别，应求一切等持总聚止观二品，一切时中恒应修学。如修次下编云：‘世尊虽说诸菩萨众无量无数等持差别，然止观二品，能遍一切胜三摩地，当说止观双运转道。'修次中编亦云：‘由此二品能摄一切三摩地故，诸瑜伽师一切时中应修止观。'
丑三、止观自性
第三、止观自性分二：
初、奢摩他自性，如解深密经云：‘即于如是善思惟法，独处空间内正安住，作意思惟，复即于此能思惟心内心相续作意思惟，如是正行多安住故，起身轻安及心轻安，是名奢摩他。如是菩萨能求奢摩他。'义谓随所定解十二分教中五蕴等义为所缘境，由念正知令能缘心于所缘境相续安。住而不散乱，故心于境能任运住，若时生起身心轻安所有喜乐，此三摩地即奢摩他。此由内摄其心不散所缘即能生起，不要通达诸法真实。
二、毗钵舍那自性，即前经云：‘彼由获得身心轻安为所依故舍离心相，即于如所善思惟法内三摩地所行影像观察胜解，即于如是胜三摩地所行影像所知义中，能正思择，最极思择，周遍寻思，周遍伺察，若忍、若乐、若觉、若见、若观，是名毗钵舍那。如是菩萨能善巧毗钵舍那。'此经宣说毗钵舍那是观察最极明显无可抵赖，传说支那堪布见已谤云：‘此是经否，不得而知。'用足毁踏。因彼妄计一切分别皆执实相，要弃观慧全不作意乃为修习甚深法义，不顺此经故用足毁，现见多有随此派者。圣《无著》说：‘正思择者谓思择尽所有性，最极思择谓思择如所有性，以有分别慧作意取诸相时，名周遍寻思，真实观时名周遍伺察。'寻谓粗思，伺谓细察，取诸相者非执谛实，是明了境相，由是思择如所有性尽所有性，皆有周遍寻思及周遍伺察。宝云经说义同深密如云：‘奢摩他者，谓心一境性；毗钵舍那者，谓正观察。'《慈尊》于庄严经论云：‘应知诸法名，总集为止道，应知妙观道，思择诸法义。'又云：‘正住为所依，心安住于心，及善思择法，应知是止观。'依定住心说名为止，善择法慧说名为观。前经密意作是解已，令更不能别解经义，菩萨地云：‘于离言说唯事唯义所缘境中系心令住，离诸戏论，离心扰乱想作意故，于诸所缘而作胜解，于诸定相令山内住安住等住，广说乃至一趣等持，是名奢摩他。云何毗钵舍那？由奢摩他熏修作意，即于如先所思惟法思惟其相，如理简择，最极简择，极简择法，广说乃至觉明慧行，是名毗钵舍那。'此与前说极相随顺，此文双解经意及慈尊意，故于前文所明止观应生定解。修次中编亦云：‘外境散乱，既止息已，于内所缘恒常相续任运而转，安住欢喜轻安之心，是名奢摩他。即由安住奢摩他时，思择真实，是名毗钵舍那。'般若波罗蜜多教授论云：‘尽所有性、如所有性无分别影像者，是止所缘。尽所有性、如所有性有分别影像者，是观所缘。'此说于如所有性、尽所有性不分别住名奢摩他，思择二境名毗钵舍那。解深密经云：‘“《世尊》！几是奢摩他所缘？”告曰：“一种谓无分别影像”。“几是毗钵舍那所缘”？告曰：“一种谓有分别影像。”“几是俱所缘？”告曰：“有二谓事边际所作成办。”'集论于事边际开说如所有性及尽所有性之二，《寂静论师》如前所说止观皆能俱缘如所有性、尽所有性。是故止观非就所缘境相而分，既有通达空性之止，亦有不达空性之观。若能止心于外境转，住内所缘即说名止，增上观照即名胜观。
有说内心无分别住，无明了相说名为止，有明了力说名为观─此不应理，以与佛经及《慈尊无著》之论并修次第等诸广抉择止观相者，说于所缘心一境性胜三摩地名奢摩他，于所知义正拣择慧名毗钵舍那皆相违故。又无分别心有无明了之力者，是因三摩地有无沉没之差别，以此为止观之差别，极不应理，以一切奢摩他定皆须离沈，凡离沉没三摩地中，心皆定有明净分故。故缘如所有性之定慧，是就内心证与未证二无我性随一而定，非就其心住与不住明了安乐无分别相而为判别，以心未趣向无我真实者，亦有无量明乐无分别三摩地故。虽未获得实性见解，但若执心令无分别，现可生起，故未解空性，生无分别定无少相违。若能由此久摄其心，以摄心力风生堪能，身心法尔能生喜乐，故生喜乐亦不相违。喜乐生已，即由喜乐受相明了力令心明了，故说一切明了安乐无分别定，皆证真性全无确证，诸证空性妙三摩地虽有明乐无所分别。诸未趣向空性之定，亦有极多明了安乐及无分别，故应善辨二差别。
丑四、理须双修
第四、理须双修。修止观一种何非完足，必双修耶？答：譬如夜间为观壁画而燃灯烛，若灯明亮、无风扰动，乃能明见诸像。若灯不明，或灯虽明而有风动，是则不能明见诸色。如是为观甚深义故，亦须定解真义无倒妙慧，及心于所缘如欲安住而无扰动，乃能明见真实。若仅具有心不散乱无分别定，然无通达实性妙慧，是离能见实性之眼，于三摩地任何薰修，然终不能证真实性。若虽有见能悟无我真实性义，然无正定令心专一坚固安住，则无自在为分别风之所动摇，亦定不能明见实义，是故双须止观二品。修次中编云：‘唯观离止如风中烛，瑜伽师心于境散乱不能坚住，不生明了智慧光明，故当双修。'大般涅槃经云：‘声闻不见如来种性，以定力强故慧力劣故；菩萨虽见而不明显，慧力强故定力劣故，唯有如来遍见一切止观等故。由止力故如无风烛，诸分别风不动心故；由观力故，永断一切诸恶见网，不为他破。'月灯经云：‘由止力无动，由观故如山，心无散乱，安住所缘，是修止迹；证无我义，断我见等一切恶见，敌不能动犹如山王，是修观迹。'故于此二应知差别。
又于未成奢摩他前，虽以观慧观无我义，心极动摇如风中烛，无我影像且不明显；若成止后而善观察，则已灭除极动过失，方能明了无我影像。故毗钵舍那不散动心，是从无分别奢摩他生，通达实义非从止生。譬如灯能照色，是从前念灯火而生，非从遮风帐幔等起；灯固不动，则从幔生。若心无掉沈不平等相，住奢摩他定，次以慧观能证真实。故正摄法经密意说云：‘由心住定，乃能如实了知真实。'修次初编云：‘心动如水无止为依，不能安住非等引心，不能如实了知真义，故世尊说由心住定，乃能如实了知真实。'
又成就奢摩他已，非仅能遮正观无我性慧动摇过失，即修无常业果，生死过患、慈悲、菩提心等，凡此一切修观慧时，于所缘境散乱过失，亦皆能遣。各于所缘无散乱故，所修众善皆有大力，未得止前多是散心，故所修善皆悉微劣。如入行论云：‘诸人心散乱，住烦恼齿中。'又云：‘虽经长时修，念诵苦行等，心散乱所作，佛说无义利。'
如是成就无分别定心，于所缘不余散者，义为令心于善所缘成就堪能如欲而住，此复系心于一所缘即能安住，欲令起时须于无边善所缘境，如欲而转，如通利沟引诸流水。故成止后，更须修集缘如所有及尽所有妙慧、施心、戒心、忍辱、精进、净信及厌离等无边众善，灭无边失。若唯安住一所缘境者，是未了知修止之义，不能增长广大善行。如是若舍行品、观品妙观察慧，唯修三摩地心一境性，其利极小。
又于无我义，若无观慧引生恒常猛利定解，缘如所有性毗钵舍那，唯久修习正奢摩他，仅能压伏现行烦恼，终不能断烦恼种子，故非唯修止，亦定应修观。如修次中编云：‘诸瑜伽师若唯修止，唯能暂伏烦恼现行，不能断障，以未发生智慧光明，则定不能坏随眠故。'解深密经云：‘由静虑故，降伏烦恼，由般若故，断诸随眠。'三摩地王经云：‘虽善修正定，不能破我想，后为烦恼乱，如外道修定。若观法无我，观已善修习，是证涅槃因，非余能寂灭。'菩萨藏经亦云：‘若未闻此菩萨法门，亦未听闻圣调伏法，唯三摩地而得喜足，为憍慢转堕增上慢，不能解脱生老病死、愁叹苦忧及诸衰恼，不能解脱六道轮回，不能解脱诸大苦蕴。'如来于此密意说云：‘从他听闻解脱老死'故欲断诸障发净智者，应依奢摩他而修妙慧。宝积经云：‘住戒能得定，得定能修慧，由慧得净智，智净戒圆满。'修信大乘经云：‘善男子！若诸菩萨不住于慧，我不说彼能信大乘、能生大乘'。
丑五、次第决定
第五次第决定。如入行论云：‘当知具止观，能摧诸烦恼，故应先求止。'谓先修止，次依止故，乃修妙观。若作是念，修次初编云：‘此二所缘无定'此说止缘无有决定。前文说止所缘中俱有法及法性，故先了解无我深义，缘彼而修，则心无散乱之止及缘空性之观同时俱起，何必先求奢摩他已，次乃修观耶？答：此说观前先修止者，非说引生正见通达无我须先修止；虽无止者，亦能生正见故。又此正见内生强力之感觉，亦不须以止为先，以无止者仅以观慧数数思择，此亦能生强力感觉，无所违故。若相违者，则修无常、生死过患、菩提心等引生强力之感觉皆须依止。太为过失，理相等故。
若尔观前修止为何耶？如解深密经说，若以观慧而修思择，最极思择，乃至未起身心轻安，尔时但是毗钵舍那相应作意，生轻安已乃名妙观。故先未得止者，仅以观慧而修思择，终不能发身心轻安所有喜乐。若得止已，后以观慧思择而修，轻安乃生，故观须止因下当广说。故若非仅由住一境，即以观慧思择之力，若能引发轻安之时，乃是成办毗钵舍那。虽缘空性为境，若但由其住一所缘引生轻妄，仍未能出修止之法，非此即毗钵舍那。又未得止者，先求了解无我之义，次缘此义数数思择，由此思择不能得止。若不思择安住而修，由此为依虽可得止，然除修止之外而无修观之法，更须修观，故仍未出先修止已次修胜观决定次第。若不以思择引发轻安建立为观者，则先修止，次乃修观，全无正理。若不如是次第而修，亦不应理。解深密经说要依奢摩他乃修毗钵舍那。又‘依前而生后'说六度中静虑与般若之次第，及依增上定学而生增上慧学之次第，皆先修止而后修观。又如前引菩萨地文，声闻地亦说当依奢摩他而修毗钵舍那。中观心论及入行论修次三编、《智称论师》、《寂静论师》等，皆说先修奢摩他已后修胜观。故印度少数论师，有说无须别求正奢摩他，最初即以观慧思择，亦能引生毗钵舍那者，违诸大辙所造论典，非诸智者可凭信处。
又此止观次第，是就新生之时应如是修，若先已生，则无决定次第，亦可先修毗钵舍那，次修奢摩他。何故集论说有先得胜观而未得止，彼应依观而勤修止耶？答：此非说未得第一静虑未到定所摄之止，是说未得第一静虑三摩地以上之止。此复是说证四谛已，次依此观而修第一静虑以上之止。本地分云：‘又已如实善知从苦至道，然未能得初静虑等，于此无间住心，更不择法，是依增上慧而修增上心。'又为便于立言说故，于九住心通说为止，思择等四通说名观。然真实止观如下所说，要生轻安乃可安立。
丑六、各别学法
第六、各别学法分三：
寅一、学奢摩他法
寅二、学毗钵舍那法
寅三、学双运法
寅一、学奢摩他法
初又分三：
卯一、修止资粮
卯二、依止资粮修奢摩他
卯三、修已成就奢摩他量
卯一、修止资粮
诸瑜伽师先集资粮，即是速易成止之因。其中有六：一、住随顺处。住具五德之处─（一）易于获得，谓无大劬劳得衣食等。（二）处所贤善，谓无猛兽等凶恶众生及无怨等之所居住。（三）、地土贤善，谓非引生疾病之地。（四）、伴友贤善，谓具良友，戒见相同。（五）、善妙相，谓日无多人，夜静声寂。如庄严经论云：‘具慧修行处，易得贤善处，善地及善友，瑜伽安乐具。'二、少欲。不贪众多上妙衣服等事。三、知足。虽得微少粗弊衣等常能知足。四、断诸杂务。皆当断除行贸易等诸恶事业或太亲近在家、出家，或行医药、算星相等。五、清净尸罗。于别解脱及菩萨律，皆不应犯性罪遮罪破坏学处；设放逸犯，速生追悔如法悔除。六、断除贪欲等诸恶寻思。于贪欲等当修杀缚等现法过患及堕恶趣等当来过患，又生死中爱、非爱事，皆是无常可破坏法，此定不久与我分离，何为于彼而起贪等？由是修习能断贪等诸恶寻思，此如修次中编之意，于声闻地应当广知。
如是六法能摄正定，未生新生，生已不退，安住增长因缘宗要。尤以清净尸罗观欲过患，住相顺处为其主要。善知识《敦巴》云：‘我等唯觉是教授过，专求教授，然定不生，是未安住资粮所致。'言资粮者，即前六法，又前四度即是第五静虑资粮。修次初编云：‘若能不著利等诸欲善住尸罗，性忍众苦，勤发精进，速能引发正奢摩他。故解深密经等，亦说施等为后后因。'道炬论云：‘失坏止支分，虽励力修习，纵经多千年，不能成正定。'故真欲修止观定者，应励力集声闻地中正奢摩他十三资粮，极为主要。
卯二、依止资粮修奢摩他
第二、依止资粮修奢摩他分二：
辰一、加行
辰二、正行
辰一、加行
修如前说加行六法，尤应久修大菩提心，又应净修共中下士所缘自体为菩提心之支分。
辰二、正行
第二、正行分二：
巳一、身何威仪而修
巳二、正释修习之次第
巳一、身何威仪而修
如修次中编、下编所说，于安乐具身具八法。足者谓全跏趺，如毗卢遮那佛坐，或半跏趺。眼者，谓不应太开亦非太闭，垂注鼻端。身者，谓非过后仰，莫太前屈，端身内念。肩者，谓平齐而住。头者，莫扬、莫低、莫歪一方，自鼻至脐正直而住。齿与唇者，随自然住。舌者，令抵上齿。息者，内外出入莫令有声、粗猛急滑，必使出入无所知觉，全无功用，徐徐而转。声闻地说于佛所许，或床或座或草敷上，结跏趺坐，有五因缘：一、善敛其身速发轻安，由此威仪顺生轻安故；二、由此宴坐能轻久时，以此威仪不极令身疾疲倦故；三、由此威仪不共外道及异论故；四、由此威仪令他见已极信敬故；五、由此威仪佛、佛弟子，共所开许、共依止故─正观如是五因缘故，结跏趺坐。端正身者，为令不生惛沉睡眠，先应令身具八威仪，尤于调息如说善修。
巳二、正释修习之次第
第二、正释修习之次第。诸道次第多依辨中边论所说，由八断行断五过失，修奢摩他。善知识《拉梭瓦》所传之教授，更于彼上，加声闻地所说六力、四种作意及九住心。德称大师道次第云：‘四作意中摄九住心及断六过八对治行，是为一切正定方便，众多契经及庄严经论、辨中边论、无著菩萨瑜伽师地、中观宗三编修次第，开示修静虑之方便中一切皆同。若能先住正定资粮，以此方便励力修习，决定能得妙三摩地。现在传说修静虑之甚深教授中，全不见此方便之名，若不具足正定资粮及无此方便，虽长时修定终不成。'此语是于诸大教典修定方法，得清净解。又总三乘修道次第，《无著菩萨》于五分中极广抉择，故彼为最广开示修行之论，然于一处广说之事，余则从略。止观二法，摄抉择说于声闻地应当了知，故声闻地最为广者。《慈尊》则于庄严经论、辨中边论说九住心及八断行，《狮子贤论师》、《莲花戒论师》、《寂静论师》等，印度智者随前诸论，亦多著有修定次第。又除缘佛像空点种子形等，所缘不同外，其定大体，前诸大论与咒所说，极相随顺。尤于定五过失及除过方便等经反较详，然能依彼大论修者，几同昼星。将自心垢责为论过，谓彼唯能开辟外解，妄执开示心要义理别有教授。于彼所说修定次第，正修定时，竟为何似，全无疑惑。然此教授一切修行，前后皆取大论所出，故于此处修定方法，亦取大论而为宣说。
此中分二：
午一、引生无过三摩地法
午二、依彼引生住心次第
午一、引生无过三摩地法
初又分三：
未一、系心所缘先如何修
未二、住所缘时应如何修
未三、住所缘后应如何修
未一、系心所缘先如何修
若不能灭不乐修定，乐定障品所有懈怠，初即于定不令趣入，纵一获得亦不能相续，速当退失，故灭懈怠为初切要；若能获得身心轻安，喜乐增广，昼夜行善能无疲厌，懈怠尽除。然生轻安，须于能生轻安之因妙三摩地恒发精进。然生精进，须于正定具足恒常猛利希欲；欲乐之因，须由观见正定功德生坚信心─故应先思正定功德，数修信心。此等次第修者，观之极显决定，故应认为最胜宗要。辨中边论云：‘即所依、能依及所因能果'，所依谓欲勤所依故，能依谓勤或名精进，欲因谓信深忍功德，勤果谓轻安。此中所修正定功德，谓由获得奢摩他已，现法乐住，身心喜乐及由获得身心轻安，于善所缘心如欲转。又由息灭于颠倒境散乱无主，则诸恶行皆不得生，随所修善皆有强力。又止为依能引神通变化等德，尤由依止能生通达如所有性毗钵舍那，速疾能断生死根本。若能思惟此诸功德，则于修定增长勇悍，生勇悍故恒乐修定，极易获得胜三摩地，得已不失，能数修习。
未二、住所缘时应如何修
第二、住所缘时应如何修分二：
申一、明心住之所缘
申二、心于所缘如何安住
申一、明心住之所缘
初又分二：
酉一、总建立所缘
酉二、明此处之所缘
酉一、总建立所缘
初又分三：
戍一、正明所缘
戍二、显示何等补特伽罗应缘何境
戍三、显示所缘异门
戍一、正明所缘
如世尊言修瑜伽师有四所缘，谓：周遍所缘、净行所缘、善巧所缘、净惑所缘。周遍所缘复有四种，谓：有分别影像、无分别影像、事边际性、所作成办。就能缘心立二影像：初、是毗钵舍那所缘；二、是奢摩他所缘。言影像者，谓非实所缘自相，唯是内心所现彼相。由缘彼相正思择时，有思择分别故，名有分别影像。若心缘彼不思择住，无思择分别故，名无分别影像。又此影像为何所缘之影像耶？谓是五种净行所缘，五种善巧所缘，二种净惑所缘之影像。就所缘境立事边际，此有二种：如云、唯尔更无余事，是尽所有事边际性；如云实尔非住余性，是如所有事边际性。其尽所有性者，谓如于五蕴摄诸有为，于十八界及十二处摄一切法，四谛尽摄所应知事，过此无余。如所有性者，谓彼所缘实性真如理所成义。就果安立所作成办，谓于如是所缘影像，由奢摩他、毗钵舍那作意所缘、若修、若习、若多修习，远离粗重而得转依。
净行所缘者，由此所缘能净贪等增上现行，略有五种，谓：不净、慈愍、缘起、界别、阿那波那。缘不净者，谓缘毛发等三十六物名内不净，及青瘀等名外不净。是于内心所现不净非可爱相，任持其心。慈谓普缘亲、怨、中三，等引地摄，欲与利益安乐意乐，即由慈心行相，于彼所缘任持其心，名曰缘慈，是于心境俱说为慈。缘缘起者，谓唯依三世缘起之法生唯法果，除法更无实作业者，实受果者，即于是义任持其心。缘界差别者，谓各别分析地、水、火、风、空、识六界，即缘此界任持其心。缘阿那波那者，谓于出入息由数观门住心不散。
善巧所缘亦有五种，谓：善巧蕴、界、处、缘起及处非处。蕴谓色等五蕴；蕴善巧者，谓能了知除蕴更无我及我所。界谓眼等十八界；界善巧者，谓知诸界从自种生，即知因缘。处谓眼等十二处；处善巧者，谓知内六处为六识增上缘，知外六处为所缘缘，知无间灭意为等无间缘。缘起谓十二有支；缘起善巧者，谓知缘起是无常性、苦性、无我性。处非处者，谓从善善生可爱果是名为处，从不善业生可爱果是名非处。处非处善巧者，即如是知。此即善巧缘起，其中差别，此是了知各别之因。又以此等作奢摩他所缘之时，谓于蕴等所决定相，任持其心，一门而转。
又净惑者，谓唯暂伤烦恼种子及永断种。初所缘者，谓观欲地乃至无所有处下地粗相、上地静相。第二、所缘谓四谛中无常等十六行。又以此等作奢摩他所缘之时，谓于诸境所现影像，随心决定，任持其心，不多观察。
修次中编说三种所缘，谓十二分教一切皆是随顺趣向临入真如，总摄一切安住其心。或缘蕴等总摄诸法，或于见闻诸佛圣像安住其心。其于蕴等住心之法，谓先了知一切有为五蕴所摄，次于五蕴渐摄有为，即缘五蕴任持其心。譬如观择而修，能生观慧，如是摄略而修，亦引生胜三摩地，摄心所缘而不流散。此即对法论之教授，如是亦应了知界处摄一切法，渐摄于彼任持其心。
又净行所缘，上品贪行等易除贪等，依此易得胜三摩地，故是殊胜所缘。善巧所缘，能破离彼诸法之补特伽罗我，随顺引生通达无我毗钵舍那，故是极善奢摩他所缘。净惑所缘，能总对治一切烦恼，故义极大。遍满所缘，离前所缘非更别有，故当依殊胜奢摩他所缘修三摩地。有缘块石草木等物而修定者，自显未达妙三摩地所缘建立。又有说于所缘住心，皆是著相，遂以不系所缘、无依而住谓修空性，此是未解修空之现相。当知尔时若全无知，则亦无修空之定；若有知者，为知何事，故亦定有所知。有所知故即彼心之所缘，以境与所缘所知，是一义故，是则应许凡三摩地皆是著相，是故彼说不应正理。又是否修空，须观是否安住通达实性之见而修，非观于境有无分别，下当广说。又说安住无所缘者，彼必先念：‘我当持心，必令于境全不流散'，次持其心，是则缘于唯心所缘持心不散。言无所缘与自心相违，故明修定诸大教典，说多种所缘义如前说，故于住心之所缘，应当善巧。又修次论说奢摩他所缘无定，道炬论说随一所缘者，义谓不须定拘一种所缘差别，非说凡事皆作所缘。
戍二、显示何等补特伽罗应缘何境
二、显示何等补特伽罗应缘何事。若贪增上乃至寻思增上补特伽罗，如声闻地引颉隶伐多问经云：‘颉隶伐多！若有苾刍勤修观行，是瑜伽师，若唯有贪行，应于不净缘安住其心；若唯有嗔行，应于慈愍；若唯痴行，应于缘性缘起；若唯有慢行，应于界差别安住其心。'又云：‘若唯有寻思行，应于阿那阿波那念安住其心，如是名为于相称缘安住其心。'声闻地云：‘此中若是贪、嗔、痴、慢及寻思行补特伽罗，彼于最初唯应先修净行所缘而净诸行，其后乃能证得住心。又彼所缘各别决定，故于所缘定应勤修。'故于所缘定应勤学，若是等分或是薄尘补特伽罗，于前所缘随乐摄心，无须决定。声闻地云：‘等分行者，随其所乐精勤修习，唯为住心非为净行。如等分行者，薄尘行者，当知亦尔。'贪等五增上者，谓先余生中于贪等五，已修、已习、已多修习，故于下品贪等五境，亦生猛利长时贪等。等分行者，谓先余生中于贪等五不修、不习、不多修习，然于彼法未见过患，未能厌坏，故于彼境无有猛利长时贪等；然贪等五非全不生。薄尘行者，谓先余生中于贪等五不修习等，见过患等，故于众多美妙上品可爱境等贪等徐起，于中下境全不生起。又增上贪等经极长时，等分行者非极长时，薄尘行者速证心住。善巧所缘为何补特伽罗之所勤修，如颉隶伐多问经云：‘颉隶伐多！若有苾刍勤修观行，是瑜伽师，若愚一切诸行自相，或愚我有情命者、生者、能养育者补特伽罗事，应于蕴善巧安住其心；若愚其因，应于界善巧；若愚其缘，应于处善巧；若愚无常、苦、空、无我、应于缘起、处非处善巧安住其心。'此五所缘正灭愚痴。净惑所缘为何补特伽罗安住其心，亦如前经云：‘若乐离欲界欲，应于诸欲粗性、诸色静性。若乐离色界欲，应于诸色粗性、无色静性，安住其心。若乐通达及乐解脱遍一切处萨迦耶事，应于苦谛、集谛、灭谛、道谛安住其心。'此诸所缘，通于毗钵舍那思择修习及奢摩他安住修习二种所缘，非唯奢摩他之所缘。然因有是新修奢摩他之所缘，有是奢摩他生已胜进所缘，故于修止所缘中说。
戍三、显示所缘异门
三、显示所缘异门，正定所缘摄持心处，即前所说心中所现所缘之影像，其名异门，如声闻地云：‘即此影像亦名三摩地相，亦名三摩地所行境界，亦名三摩地方便，亦名三摩地门，亦名作意处，亦名内分别体，亦名光影，如是等类，当知名为所知事同分影像诸名差别'。
酉二、明此处之所缘
二、明此处所缘者。已说如是多种所缘，今当缘何而修止耶？答：如前经说，无有限定，须各别缘，以补特伽罗有差别故。尤其上品贪行者，等修奢摩他时，所缘各别决定；若不尔者，纵或能得奢摩他相应三摩地，然不能得实奢摩他。若不久修净行所缘，尚说不得正奢摩他，况全弃舍净行所缘？多寻思者尤应修息。若是等分补特伽罗，或是薄尘补特伽罗，于前所说诸所缘中，随意所乐作所缘处。又修次第中、下二编，依于现在诸佛现住三摩地经及三摩地王经，说缘佛像修三摩地。《觉贤论师》说多所缘，如云：‘止略有二，谓向内缘得及向外缘得。内缘有二，谓缘全身及依身法。缘身又三，谓即缘身为天形像，缘骨镡等不净行相，缘骨杖等三昧耶相。缘依身法又有五种，谓缘息、缘细相、缘空点、缘光支、缘喜乐。向外缘者亦有二种，谓殊胜、平庸。殊胜又二，谓缘佛身、语。'道炬论释亦引此文。
其缘佛身摄持心者，随念诸佛故能引生无边福德。若佛身相明显坚固，可作礼拜、供养、发愿等，积集资粮之田及悔除防护等净障之田，故此所缘最为殊胜。又如三摩地王经说，临命终时随念诸佛不退失等功德，若修咒道于本尊瑜伽尤为殊胜，有如是等众多义利。又此胜利及思佛之法，广如现在诸佛现住三摩地经所明。又如修次下编所说，定应了知，因恐文繁，兹不俱录。故求所缘既能成就胜三摩地，余诸胜事兼能获得，如是乃为方便善巧。
当以何等如来之像为所缘耶？答：如修次下编云：‘诸瑜伽师，先当如自所见、所闻如来形像安住其心修奢摩他。当常思惟如来身像黄如金色，相好庄严，处众会中，种种方便利益有情。于佛功德发生愿乐，息灭惛沈、掉举等失，乃至明见如住面前，应于尔时勤修静虑。'三摩地王经云：‘佛身如金色，相好最端严，菩萨应缘彼，心转修正定。'如此所说而为所缘。此复有二，谓：由觉新起及于原有令重光显。后易生信又顺共乘，故于原有令相明显。
先求持心所缘处者，谓先当求一若画、若铸极其善妙大师之像，数数观视，善取其相，数数修习，令现于心，或由尊长善为晓喻，思所闻义，令现意中求为所缘，又所缘处非是现为画铸等相，要令现为真佛形相。有说置像于前目 睹而修，《智军论师》善为破之，以三摩地非于根识而修，要于意识而修。妙三摩地亲所缘境，即是意识亲所缘境，须于意境摄持心故；又如前说是缘实境之总义，或影像故。影像亦有粗、细二分，有说先缘粗分，待彼坚固次缘细分，自心亦觉粗分易现起故，应先从粗像为所缘境。尤为要者，谓如下说乃至未得如欲定时，不可多迁异类所缘修三摩地。若换众多异类所缘修三摩地，反成修止最大障碍，故于修定堪资定量之瑜伽师地论及三编修次等，皆说初修定时，依一所缘而修，未说迁变众多所缘。《圣勇论师》于修静虑时显此义云：‘应于一所缘，坚固其意志；若转多所缘，意为烦恼扰。'道炬论云：‘随于一所缘，令意住善境'，说‘于一'言是指定词，故先应缘一所缘境，待得止已后乃缘多。修次初编云：‘若时已能摄其作意，尔时乃能广缘蕴、处、界等差别。如解深密等说瑜伽师缘十八空等众多差别所缘。'
如是初得摄心所缘之量，谓先次第明了攀缘一头二臂，身体余分及二足相，其后思惟身之总体。心中若能现起半分粗大支分，纵无光明，应知喜足，于彼摄心。此中道理，若以此许犹不为足而不持心，欲求明显，数数攀缘，所缘虽可略为显了，然非仅不得妙三摩地令心安住，且障得定。又若所缘虽不明显，然于半分所缘持心，亦能速得妙三摩地，次令明显其明易成，此出《智军论师》教授，极为重要。
又所缘境现显之理，虽有二种四句之说，然由补特伽罗种性别故，种种无定行相现显有难有易，即已现中有明不明，此二复有坚不坚固。若修密咒天瑜伽时，天之行相定须明显，乃至未能明显之时，须修多种明显方便。此中佛相若极难现，于前随一所缘持心，以此主要在得止故。又缘像修，若像不现任持心者，不能成办所乐之义，故须行相现而持心。又缘总身像时，若身一分极其明显可缘彼分，若彼复没仍缘总像。若欲修黄而现为红，显色不定；或欲修坐而现为立，形色不定；或欲修一而现为二，数量不定；或欲修大而现为小，形体不定；则定不可随逐而转，唯应于前根本所缘为缘境。
申二、心于所缘如何安住
第二、心于彼所缘如何安住分三：
酉一、立无过规
酉二、破有过规
酉三、示修时量
酉一、立无过规
此中所修妙三摩地具二殊胜：一、令心明显，具明显分；二、专住所缘无有分别，具安住分。有于此上加乐为三，余有加澄共为四者；然澄净分，初殊胜摄，不须别说。适悦行相喜乐之受，是此所修定果，非初静虑未到分摄定相应中所能生起。三乘功德最胜依处第四静虑三摩地中，皆无身乐心乐相应而起，故此不说。极明显分，虽于无色地摄少数定中亦不得生，然如庄严经论云：‘静虑除无色'，除少获得自在菩萨，余诸菩萨皆依静虑地摄正定引发功德，故说明显殊胜无有过失。
惛沉能障如是明显，掉举能障无分别住，沉掉二法为修净定障中上首，亦即此理。故若不识粗细沉掉，及虽识已，不知净修胜三摩地破彼二轨，况云胜观，即奢摩他亦难生起！故智者求三摩地，于此道理应当善巧。沉掉乃是修止之违缘，违缘及破除之方法皆于下说，故此当说修止顺缘引生三摩地之理。此中三摩地者，谓心专住所缘，复须于所缘相续而住，此须二种方便：一、于根本所缘令心不散；二、于已散未散、将散不散，如实了知。初即正念，次是正知。如庄严经论释云：‘念与正知是能安住，一于所缘令心不散，二心散已能正了知。'若失正念，忘缘而散，于此无间弃失所缘，故明记所缘念为根本。由此正念于所缘境住心之理，谓如前说明观所缘。若能现起最下行相，令心坚持，令心策举，即此而往，莫新思择，念如集论云：‘云何为念？于串习事，心不忘为相，不散为业。'此说具足三种差别：一、所缘境之差别，先未习境，念则不生，故说于串习事，此中即令现起先所决定所缘之相。行相差别者，谓心不忘；即心明记其境，此中谓不忘所缘。言不忘者，非因他问或自思察，仅能记忆师所教示所缘如此。是须令心安住所缘，相续明记无少散动，能生散乱，其念便失，故于所缘安住心已，须起是念已住所缘，次不更起重新观察，相续将护此心势力，是修念心最切要处。作业差别者，谓从所缘心不余散，如是调心令住所缘。如调象喻，譬如于一坚牢树柱，以多坚索系其狂象，次调象师令如教行，若行者善，若不行者即以利钩数数治罚而令调伏。如是心如未调之象，以正念索缚于前说所缘坚柱，若不住者，以正知钩治罚调伏渐自在转。如中观心论云：‘意象不正行，当以正念索，缚所缘坚柱，慧钩渐调伏。'修次中编亦云：‘用念知索，于所缘树系意狂象'，前论说正知如钩，后论说如索亦不相违。正能令心于所缘境相续住者是明记念；正知间接亦能令心安住所缘，谓由正知了知沉掉或将沉掉，依此能不随沉掉转，令住根本所缘事故。
又如《世亲菩萨》亦说念知俱能令心住所缘故，又说依念生定及说记念如索，正于所缘相续系心。故修念之法即修能引三摩地之主因，念之行相为定知相，故修定者若无定知之相，唯憨然而住，心纵澄净，然无明显定知，有力之念定不得生，亦未能破微细之沉，故三摩地唯有过失。又全不住像等所缘，唯修无分别心者，亦须忆念住心教授，令心于境全不分别。次则令心不流不散，令不流散，义同正念，明记所缘，故仍未出修念之明。如彼修者，亦须修习具足定知有力之念。
酉二、破有过规
第二、破有过规。有此邪执是所应破，谓：‘若如前说策举其心无分别住，虽无少许沉没之过、掉举增上，现见不能相续久住，若低其举、绥其策，现见住心速能生起，遂谓此方便是大教授，发大音声唱言善绥即是善修。'此是未辨沉、修二法差别之论，以无过定须具前说二种差别，非唯令心无分别住一分而足。若谓：于境令心惛昧可名为沉，今无彼暗，内心澄净，故三摩地全无过失。此乃未辨惛沉二法差别之言，下当广说。故若太策举虽能明了，由掉增上，住分难；生若太绥慢虽有住分，由沉增上又不明了。其不堕入太急太绥，绥急适中界限难得，故极难生俱离沉掉妙三摩地。《大德月》云：‘若精勤修生掉举，若舍精勤复退没，此界等转极难得，我心扰乱云何修？'精勤修者，谓大策举。策则生掉，若舍策励太绥慢者，心住其内复起退没。义谓俱离沉掉平等安住，心于此界平等而转实属难得。《佛静释》云：‘言精勤者谓于善品，发起勇悍策励而转'；又云：‘由见掉过舍其精勤，弃其功用心于内沉'。悔赞又云：‘若励力转起掉举，若励绥息生退没，修此中道亦难得，我心扰乱云何修？'其释中云：‘若起功用励力运转便生掉散，摧坏其心，从功用中心不得住，若如是行即是过失，为遮此故绥息励力运转之心，弃舍功用，则由忘所缘等之过失，令心退没。'故说远离沉掉二边，修此中界，平等运转妙三摩地极属难得。若可太绥则无难故，又说从绥发生沉没，则以此理修三摩地显然非理。又极绥心仅明澄分，犹非满足须策励相，如《无著菩萨》云：‘于内住等住中有力励运转作意'此于九种住心方便，初二心时，作如是说。修次初编云：‘除沉没者当坚持所缘'，修次中编云：‘次息沉没必须令心明见所缘'言心明见，故非说境略明显，是说心相极显极坚，修念之规此为最要。
未能知此盲修之相，谓：修愈久忘念愈重，择法之慧日返愚钝，有此多过，反自矜为有坚固定。若谓：如前以念令心住所缘已，尔时可否分别观察于所缘境持、未持耶？答：定须观察。如修次中编云：‘如是于随乐所缘安住心已，后即于此等住其心，善等住已即应于心如是观察─为于所缘心善持耶？为沉没耶为外散耶？'此非弃舍三摩地已，如是观察是住定中观其住否根本所缘，若未住者，当观随逐沉掉何转，非才住定时太短促亦非太久，是于中间时时观照。若于前心未尽势力，修此观察，能生心力相续久住，亦能速疾了知沉掉。
然能时时忆念所缘而修者，必须有力相续运转正念之因，故应修念。如声闻地云：‘云何心一境性？谓数数随念同分所缘，流注无罪适悦相应令心相续，名三摩地亦名为善心一境性。何等名为数数随念？谓于正法听闻受持，从师获得教授教诫，以此增上令其定地诸相现前，于此所缘正念流注随转安住。'辨中边论释云：‘言念能不忘境者，谓能不忘住心教授意言之增语。'故修正念为于所缘灭除忘念。能灭之明记所缘者，谓所缘意言即是数数作意所缘，譬如恐忘所知少义，数数忆念即难失忘。故若时时忆念所缘，是生有力正念所须，于所缘境摄心不散而正观察，是生有力能觉沉掉正知方便。若谓此等皆是分别而遮止者，应知难生有力正念正知。
酉三、示修时量
第三示修时量，由念令心住所缘境，应住几久有无定量？答：西藏各派诸师皆说：‘时短数多'。此中因相，有说：‘时短乐修中止，则于下次爱乐修习，若时长久则觉厌烦。'有说：‘时久易随沉掉增上而转，则极难生无过正定'。声闻地等诸大论中，未见明说修时之量。修次下编云：‘由是次第，或一正时，或半修时，或一修时，乃至堪能尔时应修。'此是已成奢摩他后。修胜观时所说时量，初修止时想亦同此，应如是行。若能如前修念正知，时时忆念观察所缘，时虽略久亦无过失。然初业者，若时长久多生忘念散乱，尔时其心或沉或掉，非经久时不能速知；或虽未失念，然亦易随沉掉而转，沉掉生已不能速知。前能障生有力记念，后能障生有力正知。是则沉掉极难断除，尤以忘失所缘不觉沉掉，恶于未忘所缘不能速疾了知沉掉，故为对治散乱失念，修念之法极为重要。若忘念重，正知羸劣，不能速疾了知沉掉则须短小，若不忘念能速了知沉掉之时，长亦无过。故密意云，或一时等，未说定时，总以随心所能，故云‘乃至堪能'。又若身心未生疾病即应安住，有病不应勉强而修，无间放舍除治诸界病难乃修，是诸智者所许如是修者应知亦是修时支分。
未三、住所缘后应如何修
第三、住所缘后应如何修分二：
申一、有沉掉时应如何修
申二、离沉掉时应如何修
申一、有沉掉时应如何修
初又分二：
酉一、修习对治不知沉掉
酉二、修习知已为断彼故对治不起功用
酉一、修习对治不知沉掉
初又分二：
戍一、抉择沉掉之相
戍二、于正修时生觉沉掉正知之方便
戍一、抉择沉掉之相
掉举如集论云：‘云何掉举？净相随转，贪分所摄，心不静照，障止为业。'此中有三：一、所缘可爱净境；二、行相心不寂静，向外流散，是贪分中趣境爱相；三、作业能障其心安住所缘。于内所缘令心住时，由贪色、声等之掉举，于境牵心，令不自在，贪爱散乱。如悔赞云：‘如缘奢摩他，令心于彼住，惑索令离彼，贪绳牵趣境。'问：由余烦恼，从所缘境令心流散及于所余善缘流散，是否掉举？答：掉是贪分，由余烦恼流散非掉，是二十随烦恼中散乱心所。于善缘流散，随其所应，是善心心所，非一切散皆是掉举。沉者亦译退弱，与丧心志之退弱不同。于此沉相，雪山聚中修静虑者，多于‘安住不散、相不明澄之惛昧，许之为沉。'此不应理；论说惛昧为沉之因二各别故。修次中编云：‘此中若由惛沉睡眠所蔽，见心沉没或恐沉没'；解深密经云：‘若由惛沉及以睡眠，或由沉没或由随一三摩钵底诸随烦恼之所染污，当知是名内心散动。'此说由惛沉及睡眠力令心沉没，名内散动故，集论亦于说随烦恼散乱之时说其沉没，然彼说散乱亦有善性非定染污。
惛沉如集论云：‘云何惛沉？谓：痴分摄，心无堪能，与一切烦恼及随烦恼助伴为业。'是痴分中身心沉重无堪能性。俱舍论云：‘云何惛沉？谓：身重性及心重性，即身无堪能性及心无堪能性。'沉没谓心于所缘执持力绥或不极明，故虽澄净，若取所缘不极明显即是沉没。修次中编云：‘若时如盲，或如有人趣入闇室，或如闭目，其心不能明见所缘，应知尔时已成沉没。'未见余论明说沉相。沉没有二，谓：善与无记。惛是不善或有覆无记唯是痴分，诸大经论皆说除遣沉没，思佛像等诸可欣境及修光明相策举其心，故心闇境晦及心力低劣，皆应灭除。双具所缘明显与策举之力，唯境明显及唯心澄清是非为完足。掉举易了，唯沉没相诸大经论多未明说故难了知，然极重要，以易于彼误为无过三摩地故，应如修次所说，从修验上细心观察而求认识。
戍二、于正修时生觉沉掉正知之方便
于正修时生觉沉掉正知之方便者。非唯了知沉掉便足，须于修时能生正知，如实了知沉没掉举生与未生，又须渐生有力正知。沉掉生已须生无间能知之正知，固不待言，即于未生将生，亦须正知预为觉了。修次中下编云：‘见心沉没，或恐沉没'又云：‘见心掉举，或死掉举'乃至未生如斯正知，纵自断言从彼至此中无沉掉，所修无过，然非实尔，以生沉掉不能知故，有力正知未生起故。如中边论云：‘觉沉掉'觉了沉掉须正知故。若未生正知，凡沉掉生必无所，觉则虽久修不觉沉掉，必以微细沉掉耗时。
正知云何生耶？答：前修念法即修正知重要一因，以若能生相续忆念即能破除忘境流散，亦能遮止沉掉生已久而不觉，故生沉掉极易觉了。又觉失念之沉掉，与觉未失念之沉掉，二时延促观心极显。故入行论密意说云：‘住念护意门，尔时生正知'，辨中边论释云：‘言正知者由念记言，觉沉掉者谓安住念始有正知，是故说云由念记言。'余一因者，是正知不共修法，即令心缘佛像等所取之相，或缘能取明了等相。次如前说于修念中，观察于余散与未散，任持其心，即修正知极切要处。入行论云：‘数数审观察身心诸分位，总彼彼即是守护正知相'由此能生沉掉将生了知正知。由修念法，是遮散后所起忘念，应善辨别。若不尔者，杂一切心全无分别，如今后人修习而修，由混乱因三摩地果恐亦如是。故应顺大论细慧观察修验抉择，极为重要，不应唯恃耐劳。如摄波罗蜜多论云：‘独修精进自苦边，慧伴将护成大利'。
酉二、修习知已为断彼故对治不起功用
第二、修习知已，为断彼故，对治不勤功用。修习正念正知之法，若如前说善修习已，生超有力正念正知，由正知故，极细沉掉皆能觉了，必无不知沉掉之过。然彼生已，忍受不修破除功用，是三摩地最大过失。若心成习，难生远离沉掉之定，故生沉掉，为断彼故，对治不行，应修作行功用之思。此中有二：正明其思灭沉掉法；明能生沉掉之因。
如集论云：‘云何为思？令心造作意业，于善、不善、无记役心为业。'如由磁石增上力故，令铁随转，如是于善、不善、无记、随一能令心之心所，是名为思。此中是说生沉掉时，令心造作断彼之思。为断沉掉发动心已，复应如何除沉掉耶？心沉没者，由太向内摄，失攀缘力，故应作意诸可欣事，能令心意向外流散，谓佛像等极殊妙事，非生烦恼可欣乐法；又可作意日月光等诸光明相，沉没除已，即应无间坚持所缘而修。如修次初编云：‘若由惛沉睡眠所覆，所缘不显，心沉没时应修光明想，或由作意极可欣事佛功德等，沉没除已仍持所缘。'此不应修厌患所缘，由厌令心向内摄故。
又以观慧思择乐思之境，亦能除沉，摄波罗蜜多论云：‘由勤修观力，退弱而策举'。沉没与退弱者，谓缘所缘力渐低劣说名沉没，太向内摄说名退弱，故由策举力及广所缘即能除遣。中观心论云：‘退弱应宽广，修广大所缘。'又云：‘退弱应策举，观精进胜利'。集学论云：‘若意退弱，应修可欣而令策举。'诸大智者同所宣说，故除沉没最要之对治，谓思惟三宝及菩提心之胜利并得暇身大利等功德，令如睡面浇以冷水顿能清醒，此须先于功德观择修习已生感触。又沉没所依之因，谓惛沉、睡眠及能生惛之心黑闇相，若修光明则不依彼而生沉没，生已灭除。声闻地说：‘威仪应经行善取明相，数修彼相及念佛、法、僧、戒、舍、天六中随一，或以所余清净所缘策举其心，或当读诵显示惛沉睡眠过患之经论，或瞻方所及月星等，或以冷水洗面。'若沉微薄或唯少起，励心正修；若沉浓厚或数现起，则应暂舍修三摩地，如其所应，修诸对治，待沉除已后及修习。若心所取内外所缘相不明显，内心黑暗随其厚薄，若不断除而修习者，则其沉没极难断除，故应数数修能对治诸光明相。声闻地云：‘应以光明俱心，照了俱心，明净俱心，无闇俱心，修习止观。汝若如是于止观道修光明想，设有最初胜解所缘相不分明，光明微小；由数修习为因缘故，于其所缘胜解分明，光明转大。若有最初行相分明，光明广大，其后转复极其分明，光明极大。'此说最初所缘分明者，尚须修习，况不分明！应取何等光明之相？即前论云：‘应从灯明，或大火明，或从日轮取光明相。'如此之修光明相，非唯限于修三摩地，余亦应修。
掉举者由贪为门，令心追趣色声等境，此应作意诸可厌事，能令心意向内摄录，以此息灭掉举无间，于先所缘应住其心。修次初编云：‘若忆先时喜笑等事，见心掉举，尔时应当作意思惟诸可厌事，谓无常等由此能令掉举息灭，次应励力令心仍于前所缘境无作用转。'中观心论云：‘思惟无常等，息灭掉举心'，又云：‘观散相过患，摄录散乱心'。集学论云：‘若掉举，时应思无常而令息灭。'故掉举太猛或太延长，应暂舍正修而修厌离，极为切要。非流散时，唯由摄录而能安住；若掉举无力，则由摄录令住所缘。如摄波罗蜜多论云：‘若意掉举时，以止而遮止。'经中说云：‘心善安住'，瑜伽释为掉举对治。总之，若心掉动，应于所缘善住其心。若沉没时，于可欣境应善策举，如声闻地云：‘由是其心于内摄略，若已下劣或恐下劣，观见是已，尔时随取一种净妙举相，殷勤策励庆祝其心是名策心。云何持心？谓修举时其心掉动，或恐掉动，观见是已，尔时还复于内摄略其心修奢摩他，是名持心。'心掉动时，不应作意净可欣境，以是向外散动因故。
明能生沉掉之因者。本地分云：‘何等沉相？谓不守根门，食不知量，初夜、后夜不勤修行觉寤加行，不正知住，是痴行性。耽著睡眠，无巧便慧，懈怠俱行欲勤心观，不曾修习正奢摩他，于奢摩他未为纯善，一向思惟摩他相，其心惛闇，于所缘境不乐攀缘。'沉没相者，应知是说沉没之因。懈怠俱行者，通勤心观。又前论云：‘何等掉相？谓不守根等四，如前广说，是贪行性，不寂静性，无厌离心，无巧便慧，太举俱行欲等如前，不曾修举，于举未善，唯一向修，由其随一随顺掉法亲里寻等动乱其心。'掉举相者，谓掉举因。太举者，谓于可欣境太执其心，与此俱行欲等四法如前广说。由是前说未修中间防护根门等四，于灭沉掉极为利益，沉掉虽微，皆以正知正觉了已，悉不忍受毕竟灭除。若不尔者，名：‘不作行'，辨中边论说是三摩地过，故若有说微细掉举及散乱等初时难断，舍而不断。又谓彼等若无猛利恒常相续，微劣短促不能造业故不须断，为断彼故而不作行，此皆不知修习清净三摩地法，诈现为知欺求定者，以舍慈尊等所抉择修习三摩地之法故。如是灭沉掉时，多因掉举散乱为障先励断彼，由此励力便能止息粗显掉散，获少安住。尔时应当励防沉没；励力防慎沉没之时，又有较前微细掉动障碍安住，为断彼故又应策励。掉退灭已住分转增，尔时又有沉没现起，故于断沉又应励力。总散掉时应当录心，住内所缘而求住分，住分生时励防沉没令心明了。此二辗转修习无过胜三摩地，不应唯于澄净住分全无持力俱行明了而起希求。
申二、离沉掉时应如何修
第二、离沉掉时应如何修。如前勤修断除微细沉没掉举，则无沉掉令不平，等其心便能平等运转，若功用行是修定过，于此对治应修等舍。修次中编云：‘若时见心俱无沉掉，于所缘境心正直住，尔时应当放绥功用修习等舍，如欲而住。'何故作行或有功用为过失耶？此由于心掉则摄录，沉则策举，防护修习。有时沉掉俱不现起，若仍如前防沉防掉策励而修，反令散乱。如修次后二编云：‘心平等转，若仍功用尔，时其心便当散动。'故于尔时须知放绥，此是放绥防慎作用，非是放舍持境之力，故修等舍，非是一切无沉掉时，乃是摧伏沉掉力时，若未摧伏沉掉势力无等舍故。
云何为舍？答：舍总有三：一、受舍；二、无量舍；三、行舍。此是行舍。此舍自性。如声闻地云：‘云何为舍？谓于所缘心无染污心平等性，于止观品调柔正直任，运转性及调柔心有堪能性，令心随与任运作用。'谓得此舍时修三摩地，于无沉掉舍现前时，当住不发太过功用。此所缘相，如前论云：‘云何舍相？谓由所缘令心上舍，及于所缘不发所有太精进。'修舍之时，亦如彼云：‘云何舍时？谓止观品，所有沉掉心已解脱。'如是引发无过三摩地法，是依慈尊辨中边论。如云：‘依住堪能性，能成一切义，由灭五过失，勤修八断行。懈怠忘圣言，及沉没掉举，不作行作行，是为五过失。即所依能依，及所因能果，不忘其所缘，觉了沉与掉。为断而作行，灭时正直转。'其依住者，谓为除障品发勤精进，依此而住，于此能生心堪能性胜三摩地。此能成办胜神通等一切义利，是神变之足或是所依，故说‘能成一切义'。
云何能生此三摩地？谓为断除五过失故，勤修八行从此因生。五过失者，谓加行时懈怠为过，于三摩地不加行故。勤修定时忘失教授是其过失，若忘所缘心于所缘不能定故，已住定时沉掉为过，彼二令心无堪能故。沉掉生时不作功用是其过失，以此不能灭二过故。离沉掉时行思是过，修次等说沉掉二过合一为五，若各分别是六过失；对治此等为八断行。对治懈怠有四；谓：信、欲、勤、安。对治忘念沉掉不作行作行。如其次第谓：念觉了沉掉之正知、作行之思、正住之舍，广说如前。此即修定第一教授，故《莲花戒论师》于《三编修次》及余印度诸大论师，于修定时皆数宣说。道炬论释于修止时亦引宣说，道次先觉亦皆说其粗概次第，然见乐修定者，犹未了知应如何修，故广抉择。此乃一切以念正知远离沉掉修三摩地心一境性共同教授，不应执此是相乘别法，非咒所须，无上瑜伽续中亦说是所共故。如三补止初章第二品云：‘断行俱行欲三摩地神足，谓住远离，住于离欲，住于灭尽，由正断成，由彼欲故而正修习，非极下劣及太高举。'于勤观心三三摩地亦如是说。前说正定妙堪能性，是神变等功德所依，犹如足故名为神足。辨中边论释等说成此定略有四门，谓由猛利欲乐所得及由恒常精进所得。由观择境得三摩地，名欲三摩地、进三摩地、观三摩地。若心宿有三摩地种，依彼而得心一境性，名心三摩地。极下劣者，谓太绥慢。太高举者，谓太策励。义为离彼二边而修。
午二、依彼引生住心次第
第二、依彼引生住心次第分三：
未一、正明引生住心次第
未二、由六力成办
未三、具四种作意
未一、正明引生住心次第
初中九心：
一、内住者，谓从一切外所缘境摄录其心，令其攀缘内所缘境，庄严经论云：‘心住内所缘'。
二、续住者，谓初所系心令不散乱，即于所缘相续而住，如云：‘其流令不散'。
三、安住者，谓由忘念向外散时，速知散已，还复安置前所缘境，如云：‘散乱速觉了，还安住所缘'。
四、近住者，修次初编说：‘前安住心是知散断除，此近住心是散乱断已，励力令心住前所缘。'般若波罗蜜多教授论说从广大境数摄其心，令性渐细上上而住。如云：‘具慧上上转，于内摄其心'。声闻地说：‘先应念住，不令其心于外散动'谓起念力，令不忘念于外散动。
五、调伏者，谓由思惟正定功德，令于正定心生欣悦，如云：‘次见功德故，于定心调伏'。声闻地说由色等五境及三毒男女随一之相；令心散动，先应于彼取其过患，莫由十相令心流散。
六、寂静者，谓于散乱观其过失，于三摩地止息不喜，如云：‘观散乱过故，止息不欣喜'。声闻地说由欲寻思等诸恶寻思，及贪欲盖等诸随烦恼能扰乱心，先应于彼取其过患，于诸寻思及随烦恼不令流散。
七、最极寂静者，谓若生贪心、忧戚、惛沉、睡眠等时，能极寂静，如云：‘贪心忧等起，应如是寂静'。声闻地说由失念故，若起如前所说寻思及随烦恼，随生寻断，能不忍受。
八、专注一境者，为令任运转故而正策励，如云：‘次勤律仪者，由心有作行，能得任运转'。又如声闻地云：‘由有作行令无缺间，于三摩地相续而住，如是名为专注一趣。'第八心名专注一趣，即由此名易了其义。
九、平等住者，修次中说心平等时当修等舍。般若波罗蜜多教授论说由修专注一趣，能得自在任运而转。如论云：‘从修习不行'，声闻地说名等持，如云：‘数修数习，数多修习，为因缘故得无功用任运转道。由是因缘，不由加行，不由功用，心三摩地任运相续，无散乱转故名等持。'此中九心之名，是如修次初编所引如云：‘此奢摩他道，是从般若波罗蜜多等所说'。
未二、由六力成办
第二、由六力成办。力有六种：一、听闻力；二、思惟力；三、忆念力；四、正知力；五、精进力；六、串习力。此等能成何心者，一由听闻力成内住心，谓唯随顺从他所闻，于所缘境住心教授，最初令心安住内境，非自数思数修习故。由思惟力成续住心，谓于所缘先所住心，由数思惟将护修习，初得少分相续住故。由忆念力成办安住近住二心，谓从所缘向外散时，忆先所缘于内摄录，又从最初生忆念力，从所缘境不令散故。由正知力成办调伏寂静二心，谓由正知了知诸相诸恶寻思及随烦恼流散过患，令于彼等不流散故。由精进力成办最极寂静专注一趣，虽生微细诸恶寻思及随烦恼，亦起功用断灭不忍，由此因缘，其沉掉等不能障碍妙三摩地，定相续生。由串习力成等住心，谓于前心极串习力，生无功用任运而转三摩地故。此等是如声闻地意，虽见余处亦作余说，然难凭信。若得第九住心，譬如读书至极串熟，最初发起欲诵之心，虽于中间心往余散，然所读诵任运不断，如是初念于所缘境，令心住已，次虽未能一类相续依念正知，然三摩地能无间缺长时流转，由其不须功用相续恒依念知，故名无加行或名无功用。能生此者，先须一类功用依念正知，令沉掉等诸障品法不能障碍。生三摩地经极长时，此即第八住心，此与第九虽沉掉等三摩地障，不能为障，三心相同。然于此心必须无间依念正知，故名有行或有功用。能生此者，须于微细沉掉等法，随生随除而不忍受，故须第七心。生第七心，须先了知诸恶寻思及随烦恼散乱过患，由有力正知于彼等上观察令不流散，故须第五及第六心，此二即是有力正知所成办故。能生此者，须于散失所缘境时速忆所缘，及须最初从所缘境念不令散，故须第三及第四心，以此二心即彼二念所成办故。又生此者，须先令心安住所缘及令住已相续不散，故应先生初二种心：
如是总谓先应随逐所闻教授。善令心住，次如所住数数思惟，令略相续将护流转。次若失念心散乱时速应摄录，忘所缘境速应忆念，次更生起有力正念，于所缘境初不令散。若已成办有力忆念，又当生起猛利正知，观沉掉等能从所缘散乱过失。次当起功用力，虽由微细失念而散，亦能无间了知断截。既断除已，令诸障品不能为障，定渐延长。若生此心策励修习，得修自在即能成办第九住心，无诸功用胜三摩地。是故未得第九心前，修瑜伽师须施功用于三摩地安住其心，得九心已虽不特于住心功用，然心亦能任运入定。虽得如是第九住心，若未得轻安，如下所说尚不立为得奢摩他，何况能得毗钵舍那？然得此定，有无分别安乐光明而严饰者，误为已生根本后得共相合糅无分别智。尤有众多于声闻地所说第九住心，误为已生无上瑜伽之圆满次第者，下当广说。
未三、具四种作意
第三、具四种作意。如声闻地云：‘即于如是九种心住，当知复有四种作意：一、力励运转；二、有间缺运转；三、无间缺运转；四、无功用运转。于内住等住中有力励运转作意，于安住近住调伏寂静最寂静中，有有间缺运转作意，于专注一趣中有无间缺运转作意，于等持中有无功用运转作意。'此说初二心时，须勤策励，故有力励运转作意。次五心时，由惛沉掉举故，中有间缺不能久修，故有间缺运转作意。第八心时，惛沉掉举不能为障，能长时修，故有无间缺运转作意。第九心时既无间缺，又不恒常勤依功用，故有无功用运转作意。若尔初二心时，亦有有间缺运转，中五心时亦须力励。云何初二不说有间缺运转作意于中五心不说力励运转作意？答：初二心中心入不入定，后者极长，中间五心住定时长，故于后者就三摩地障碍立名。前者不尔，故虽俱有力励运转，然间缺运转有无不同，故于力励运转作意，未说中间五心。如是住前所说资粮，恒依精进修三摩地，乃能成办正奢摩他。若略修习一次二次，还复弃舍所修加行，必不能成，如摄波罗蜜多论云：‘由无间瑜伽，精勤修静虑，如数数休息，钻木不出火，瑜伽亦如是，未得胜勿舍'。
卯三、修已成就奢摩他量
由修成办奢摩他量分三：
辰一、显示奢摩他成与未成之界限
辰二、显示依奢摩他趣总道轨
辰三、显示别趣世间道轨
辰一、显示奢摩他成与未成之界限
初又分二：
巳一、显示正义
巳二、有作意相及断疑
巳一、显示正义
若善了知如前所说修定之轨而正修习，则九住心如次得生。第九心时，能尽远离微细沉掉。长时修习，此又不待策励功用，相续依止正念正知，而三摩地能任运转，是否已得奢摩他耶？兹当解释。得此定者，有得，未得轻安二类。若未得轻安，是奢摩他随顺，非真奢摩他，名奢摩他随顺作意。如解深密经云：‘世尊！若诸菩萨，缘心为境内思惟心，乃至未得身心轻安，于此中间所有作意当名何等？”“《慈氏》！非奢摩他，是名随顺奢摩他胜解相应作意。”'庄严经论云：‘由习无作行，次获得圆满，身心妙轻安，名为有作意。'此说作意即奢摩他；声闻地文至下当说。修次中编云：‘如是修习奢摩他者，若时生起身心轻安，如其所欲心于所缘获得自在，应知尔时生奢摩他。'此说须具二事，谓于所缘得自在住及发轻安。故修次初编说：‘若时于所缘境不用加行，乃至如欲心任运转，尔时应知是奢摩他圆满。'意在已得轻安，修次中显了说故。又辨中边论说八断行中之舍与此第九心同一宗要，但此非足，彼论亦说须轻安故。般若波罗蜜多教授论云：‘如是菩萨独处空间，如所思义作意思惟，舍离意言，于心所现多数思惟，乃至未生身心轻安，是奢摩他随顺作意。若时生起，尔时即是正奢摩他。'此说极显，此等一切皆是抉择深密经义。
若尔未生轻安以前，此三摩地何地摄耶？答：此三摩地欲界地摄，三界九地随一所摄，而非第一静虑近分以上定故。又得近分决定已得奢摩他故，于欲地中虽有如此胜三摩地，然仍说非等引地，而不立为等引地者，以非无悔欢喜妙乐轻安所引故。如本地分云：‘何故唯于此等名等引地，非于欲界心一境性？谓：此等定，是由无悔欢喜轻安妙乐所引，欲界不尔，非欲界中于法全无审正观察。'由是因缘未得轻安，虽三摩地不须一类依止正念，能无分别心任运转，复能合糅行住坐卧一切威仪。然是欲界心一境性，应当了知不能立为真奢摩他。
若尔云何能得轻安？得轻安已云何而能成奢摩他？答：应知轻安如集论示：‘云何轻安？谓：止息身心粗重身心堪能性，除遣一切障碍为业。'身心粗重者，谓其身心于修善行无有堪能，随所欲转，能对治此身心轻安者，由离身心二种粗重，则其身心于善事转极有堪能。又能障碍乐断烦恼，烦恼品摄内身粗重。若勤功用断烦恼时，其身重等不堪能性，皆得遣除，身获轻利，名身堪能。如是能障乐断烦恼，烦恼品摄内心粗重，若勤功用断烦恼时，爱乐运转攀缘善境，不堪能性皆得遣除，心于所缘运转无滞，名心堪能。如《安慧论师》云：‘身堪能者，谓于身所作事轻利生起。心堪能者，谓趣正思惟，令心适悦轻利之因心所有法。由此相应于所缘境无滞运转，是故名为心堪能性。'总略应知若得轻安，于断烦恼起功用欲，如行难行，恒常畏怯身心难转不堪能性皆得遣除，身心最极调柔随转。如是身心圆满堪能，是从初得三摩地时，便有微劣少分现起，次渐增长至于最后而成轻安，心一境性妙奢摩他。又初微时难可觉了，后乃易知，如声闻地云：‘先发如是正加行时，若心轻安，若身轻安，身心调柔微细而转，难可觉了。'又云：‘即前所有心一境性，身心轻安渐更增长，由此因果辗转道理，而能引发强盛易了心一境性身心轻安。'将发如是众相圆满易了轻安所有前相，谓勤修定补特伽罗，于其顶上似重而起，然其重相非不安乐。此生无间，即能远离障碍乐断诸烦恼品心粗重性，即先生起能对治彼心轻安性。如声闻地云：‘若于尔时不久当起强盛易了心一境性身心轻安，所有前相，于其顶上似重而起非损恼相，此起无间能障乐断诸烦恼品心粗重性皆得除灭，能对治彼心，调柔性心、轻安性皆得生起。'依次内心调柔轻安生起力故，有能引发身轻安因风入身中，由此风大遍全身分，身粗重性皆得远离，诸能对治身粗重性，身轻安性即能生起。此亦由其调柔风力，遍一切身状似满溢。如声闻地云：‘由此生故有能随顺起身轻安，诸风大种来入身中，由此大种于身转时，能障乐断诸烦恼品身粗重性，皆得遣除。能对治彼身轻安性，遍满身中状如满溢。'此身轻安，谓极悦意内身触尘，非心所法。如《安慧论师》云：‘欢喜摄持身内妙触，应当了知是身轻安。契经中说：意欢喜时身轻安故。'此身轻安最初生时，由风力故，身中现起最极安乐；由此因缘，心中喜乐转更胜妙。轻安初势渐趣微细，然非轻安一切永尽，是初强盛太动其心，彼渐退已，如影随形，有妙轻安无诸散动与三摩地随顺而起。心踊跃性亦渐退减，心于所缘坚固而住，远离喜动不寂静性，乃为获得正奢摩他。声闻地云：‘彼初起，令心踊跃，令心悦豫，欢喜俱行，令心喜乐，所缘境界于心中现。从此已后，彼初所起轻安势力渐渐舒绥，有妙轻安随身而转，心踊跃性渐次退减，由奢摩他所摄持故，心于所缘相寂静转。'如是生已，或名得奢摩他，或名有作意，始得堕在有作意数。以得第一静虑近分所摄正奢摩他，乃得定地最下作意故。如声闻地云：‘从是已后，其初发业修瑜伽师名有作意，始得堕在有作意数。何以故？由此最初获得色界定地所摄少作意故，由此因缘，名有作意。'言定地者，是上二界地之异名。
巳二、有作意相及断疑
第二分二：
初、有作意相。具何相状，能令自他了知是为已得作意？谓由获得如是作意，则得色地所摄少分定心，身心轻安心一境性，有力能修粗静相道或谛相道净治烦恼，内暂持心，身心轻安疾疾生起。欲等五盖，多不现行；从定起时，亦有少分身心轻安随顺而转。如声闻地云：‘得此作意初修业者，有是相状谓：已得色界少分定心，已得少分身心轻安心一境性，有力有能善修净惑所缘加行，其心相续滋润而转，为奢摩他之所摄护。'又云：‘于内正住暂持其心，身心轻安疾疾生起，不极为诸身粗重性之所逼恼，不极数起诸盖现行。'又云：‘虽从定起出外经行，而有少分轻安余势随身心转。如是等类，当知是名有作意者清净相状。'由得具足如是相状作意力故，奢摩他道极易清净，谓由奢摩他心一境性住定之后，速能引起身心轻安。轻安转增，如彼轻安增长之量，便增尔许心一境性妙奢摩他，互相辗转能增长故。如声闻地云：‘如如增长身心轻安，如是如是于所缘境心一境性，转得增长。如如增长心一境性，如是如是转复增长身心轻安。心一境性及以轻安，如是二法辗转相依，辗转相属。'总之，若心得堪能者，风心同转，故风亦堪能；尔时其身，便起微妙殊胜轻安。此若生起，心上便生胜三摩地，复由此故，其风成办殊胜堪能，故能引发身心轻安，仍如前说。
第二、断疑者。如是前说第九心时，不须策励勤加功用，心任运转趣三摩地无分别，又尽灭除微细沉没，具明显力。又如前身轻安时说，由其风大堪能力故，能与身心胜妙安乐。此三摩地又如前于相状时说，贪欲等盖诸随烦恼多不现行，虽从定起，不离轻安。若生具此功德之定，于五道中立为何道？答：‘若生如是妙三摩地，昔及现在总有多人立为入大乘道，尤由随顺生轻安风，一切身中安乐充满，依此身心起大调适。'此又具足无诸分别、最极明显二种殊胜，故许为无上瑜伽中备诸德相圆满次第微妙瑜伽。然依《慈尊》、《无著》等诸大教典及中观修次等，明显开示修定次第，定量诸论而观察之，此三摩地尚未能入小乘之道，何况大乘？声闻地说：即修根本第一静虑观粗静相诸世间道，皆依此定而引发故。外道诸仙由世间道，于无所有以下诸地能离欲者，皆须依此而趣上地。是故此定是内外道二所共同。若无颠倒达无我见及善觉了三有过失，厌离生死，希求解脱，由出离心所摄持者，是解脱道。若菩提心之所摄持，亦能转成大乘之道。如与畜生一搏之食，所行布施及护一戒，若由彼二意乐摄持，如其次第便成解脱及一切智道之资粮。然今非观察，由余道摄持趣与不趣能证解脱及一切种智道，是就此定自性观察为趣何道。又中观师与唯识师抉择毗钵舍那所观境时，虽有不同，然总明止观及于相续生彼证德全无不合，故《无著菩萨》，于菩萨地及摄抉择分、集论、声闻地中别分止观二中，若修止者说由九心次第引发。此复于声闻地抉择最广，然不许彼定即是修毗钵舍那法。故诸论中离九住心别说修毗钵舍那法，声闻地亦别说修观法故。如是中观修次及般若波罗蜜多教授论等，亦以九心为奢摩他道，别说毗钵舍那道。慈氏五论所说诸义，除《无著菩萨》所解之外，更无所余。故于此事，一切大辙同一意趣。
若谓声闻地所说者，虽有安乐明显，然无甚深无分别相，唯是寂止；若有无分别，即空三摩地。所言甚深无分别者，深义云何，为由观慧正见决定。次于其上无分别住耶？抑不思择无分别住耶？初者吾等亦许如此即是空三摩地。若汝许此，则应分别有无实性见解二类，若有彼见补特伽罗，次住见上修无分别，是修甚深空三摩地。若无彼见补特伽罗，唯不分别而修，则非修习甚深空性。理应如是分别宣说，不应宣说凡无思惟一切痴修皆是无缘，或于无相或于空性修静虑师。若谓无论有无了悟空性正见，但若心无分别，全不思择，一切止修皆是空定，则前所引声闻地说奢摩他品诸三摩地虽非所欲，亦应许为空三摩地。由彼定时除念正知势力微时，略起观察，余时全不略起分别，谓此是此非，故诸能引正奢摩他妙三摩地。解深密经说：‘缘无分别影像。'声闻地亦云：‘彼于尔时成无分别影像所缘，即于如是所缘影像，一向一趣安住正念，不复观察，不复思择，不极思择，不遍寻思，不遍伺察。'止观二中于奢摩他，作是说故。声闻地又云：‘又若汝心，虽得寂止，由失念故及由串习诸相寻思，随烦恼等诸过失故，如镜中面所缘影像数现在前，随所生起，即更当修不念作意，谓先所见诸过患相增上力故，即于如是所缘境像，由所修习不念作意，除遣散灭，当令毕竟不现在前。'此亦是于修止时说。诸定量论皆说修奢摩他时，不观察修，唯安住修，故许一切不分别修皆是修空，实为智者所应笑处；尤其说修不念作意皆是修空，声闻地文善为破除。又修次初编云：‘奢摩他自性者，唯是心一境性，故此即是一切奢摩他总相。'慧度教授论云：‘应当远离缘虑种种心意言，修奢摩他。'意言者，谓分别此是此等。又宝云经说：‘奢摩他是心一境性'，已引如是众多经论，曾经多次说奢摩他全无分别。故无分别略有二种：谓修空无分别及空性全未悟解诸无分别；故不应执凡有一切安乐明显无分别者，皆是修空。此等乃是略示方隅，应善策励了知《慈尊》及《无著》等所解，修止观法。若不尔者，尚未得止，便于少分无分别定误为能断三有根本毗钵舍那。于此起慢，谓修无缘空度时日，定欺自他。定量智者所造论中，说于新修奢摩他时，唯应止修无分别住，初修观时，以观察慧思择而修。若执一切分别，皆是实执，舍此一切，即违一切定量经论。未得无谬无我正见，凡无分别，皆说是修甚深空义毗钵舍那，纯粹支那堪布修法，细观三编修次第中自当了知。
辰二、显示依奢摩他趣总道轨
第二、显示依奢摩他趣总道轨。如是已得如前所说无分别三摩地作意，又有明显无分别等殊胜差别，唯应修此无分别耶？答：于相续中引发如此妙三摩地，是为引生能断烦恼毗钵那。若不依此，令生毗钵舍那，任如何修此三摩地，尚不能断欲界烦恼，况能尽断一切烦恼？故当更修毗钵舍那。此复有二：一、能暂伏烦恼现行，趣世间道毗钵舍那；二、能永断烦恼种子，趣出世道毗钵舍那；除此更无上进方便。如声闻地云：‘已得作意诸瑜伽师，已入如是少分乐断，从此已后唯有二趣，更无所余。何等为二？一者、世间；二、出世间。'如是已得正奢摩他或作意者，或欲修习世间道毗钵舍那，或欲修出世道毗钵舍那，皆于先得奢摩他道应多修习。如是修故，所有轻安心一境性皆得增长，其奢摩他亦极坚固。又应善巧止观众相，后于二道随乐何往，即于彼道发起加行。如声闻地云：‘彼初修业诸瑜伽师，由有作意，或念我当往世间趣，或念我当往出世趣。复多修习如是作意，如如于此极多修习，如是如是所有轻安心一境性，经历彼彼日夜等位转复增广。若此作意坚固相续，强盛而转，发起清净所缘胜解，于此观品善取其相，彼于尔时或世间道或出世道，随所乐往，即当于彼发起加行。'其中世间毗钵那修粗静相，谓观下地粗性、上地静性。其出世间毗钵舍那，声闻地所说者，谓于四谛观无常等十六行相，主要通达补特伽罗无我正见。
若得前说奢摩他作意，有几种补特伽罗于现法中不趣出世道而趣世间道？如声闻地云：‘问：此中几种补特伽罗，即于现法乐往世间道，非出世道。答：略有四种─一、一切外道；二、于正法中根性钝劣，先修止行；三、根性虽利，善根未熟；四、一切菩萨乐当来世证大菩提，非于现法。'外道瑜伽师一切得如前说奢摩他者，然于无我无观察观择而修。彼于无我不信解故，或唯修此无分别止，或更进修粗静行相毗钵舍那，故唯能往世间之道。又正法中佛诸弟子，若是钝根，于奢摩他先多修习，故不乐修于无我义观慧思择，或虽乐修，然不能了真无我义，故于现法亦唯能往世间之道；以唯修住分或唯能修粗静行相毗钵舍那故。又诸利根佛弟子众，虽能悟解真无我义，若谛现观善根未熟，则于现法亦不能生诸出世间无漏圣道，故名唯往世间道；非缘无我不能修习毗钵舍那。又菩萨成佛，虽一生补处亦必来世，于最后有从加行道四道俱生，于一生补处时圣道不起，故于现法唯往世间道；非未通达真无我义。如俱舍论云：‘佛麟喻菩提，依边定一坐，前顺解脱分。'此顺小乘教成佛道理，非《无著菩萨》自许如是。由是外道修粗静相道伏烦恼现行，内佛弟子修无我义断烦恼根本，皆须先得如前所说奢摩他定。故前所说此奢摩他，是内外道诸瑜伽师伏断烦恼所依根本。又大小乘诸瑜伽师亦皆须修此三摩地，即大乘中若显密乘诸瑜伽师，一切皆须修奢摩他，故此奢摩他是一切修观行者，共所行道最要根本。又咒教所说奢摩他，唯除少分所缘差别，谓缘形像或缘三昧耶相，或种子字等，及除少分生定方便差别而外，其断懈怠等三摩地五种过失及能对治依止正念及正知等，其次获得第九住心，从此引发妙轻安等，一切皆共。
此三摩地极其宽广，故解深密经密意宣说大乘、小乘一切等持，皆是止观三摩地摄。故欲善巧诸三摩地，应当善巧止观二法。
生此三摩地奢摩他作意，义虽多种，然主要者是为引发毗钵舍那之证德。毗钵舍那又有二种：一、内外大小乘所共，能暂伏烦恼现行粗静行相毗钵舍那；二、唯佛弟子内道别法毕竟断除烦恼种子，修习无我真实行相毗钵舍那。前是圆满支分，非必不可少，后是必不可少之支。故求解脱者，应生能证无我真实毗钵舍那，以若得前说第一静虑未到地摄正奢摩他。纵未获得以上静虑及无色奢摩他，然即依彼止修习胜观，亦能脱离一切生死系缚而得解脱。若未通达、未能修习无我真实，仅由前说正奢摩他及依彼所发世间毗钵舍那，断无所有下一切现行烦恼得有顶心，然终不能脱离生死。如赞应赞论中赞置答云：‘未入佛正法，痴盲诸众生，乃至上有顶，仍苦感三有。若随佛教行，虽未得本定，诸魔勤看守，而能断三有。'故预流、一来一切能得圣道毗钵舍那所依之奢摩他，即前所说第一静虑近分所摄正奢摩他。如是当知一切顿证诸阿罗汉，皆依前说正奢摩他而勤修习毗钵舍那，证阿罗汉。故若身中未得前说奢摩他定，必不得生缘如所有或尽所有毗钵舍那真实证德；后当广说。故修无上瑜伽观行师，虽不必生缘所有粗静行相毗钵舍那及彼所引正奢摩他，然必须生一正奢摩他。初生之时，亦是生起圆满二次第中初次第时生。总应先生正奢摩他，次即依彼或由粗静行相毗钵舍那，渐进诸道乃至有顶，或由无我真实行相毗钵舍那，渐行五道而趣解脱或一切智，是佛教中总印所印，故随修何种瑜伽，皆不应违越，是谓总显依奢摩他趣上道轨。
辰三、显示别趣世间道轨
第三、显示别趣世间道轨分二：
巳一、显往粗静相道先须获得正奢摩他
巳二、依奢摩他离欲之理
巳一、显往粗静相道先须获得正奢摩他
由了相门修粗静相道，须得前说正奢摩他，如庄严经论云：‘由此令彼增，由增极远行，而得根本住。'谓得前说第九住心及诸轻安，由此增长彼三摩地，依此引发根本静虑。又从第九心乃至未得作意时，说名作意初修业者。从得作意为净烦恼修习了相作意时，名净烦恼初修业者。故修了相是先已得作意，如声闻地云：‘云何作意初修业者？谓专注一缘勤修作意，乃至未得所作作意，未能触证心一境性，是名作意初修业者。云何净烦恼初修业者？谓已证得所修作意，于诸烦恼欲净其心，发起摄受正勤修习了相作意。'第四瑜伽卷首亦说已得作意，次修世间及出世间离欲道故；又先具足如前所说正奢摩他，次修世间及出世间毗钵舍那。暂伏永断烦恼之理，于余对法论中未见明显如此广说，故昔善巧大小对法诸先觉等，于此先修专住一缘正奢摩他，及依此故暂伏永断烦恼之理皆未能显。若未善解声闻地义，便觉静虑无色最下之道，是初静虑之近分，于彼说有六种作意，初是了相，故起误解，谓初生近分摄心即了相作意；若如是计，极不应理！以若未得正奢摩他，必不能生初静虑之近分，未得近分定不能得奢摩他故。了相作意是观察修，由修习此，若先未得正奢摩他不能新生故。又如先引本地分说，欲界心一境性无诸轻安，解深密经等说，未得轻安即不得止。故未得近分即未能得正奢摩他，故初近分六作意之最初者，是修近分所摄毗钵舍那之首，非初近分之最初，其前尚有近分所摄奢摩他故。未得初近分所摄三摩地前，一切等持，皆是欲界心一境性。若依诸大教典之义，得奢摩他者亦极稀少，况云能得毗钵舍那？
巳二、依奢摩他离欲之理
第二、依奢摩他离欲之理，唯修前说，具足明显无分别等众多殊胜正奢摩他，全不修习二种胜观，且不能伏欲界所有现行烦恼，况能永断烦恼种子及所知障？故欲离欲界欲得初静虑者，应依此止而修胜观。前说修奢摩他能伏烦恼现行，岂不相违？答：无有过失。前依世间毗钵舍那，悉皆摄为奢摩他而说，此依二种毗钵舍那前行初禅近分所摄奢摩他说。能引离欲毗钵舍那略有二种，谓：由谛行相及由粗静相离欲之理；此说由其后道离欲。修此之身，谓未少得无我正见诸外道众及正法中具足无我见者二所共修。彼修何道而断烦恼？如声闻地云：‘为离欲界欲勤修观行，诸瑜伽师由七作意方能获得离欲界欲。何等为七？谓：了相、胜解、远离、摄乐、观察、加行究竟、加行究竟果、作意。'最后作意是证离欲根本定时所有作意，即所修果；前六作意是能修因。
若此非由修无我义而断烦恼，为抉择修习何义而断烦恼耶？虽由此道亦伏欲界余惑现行，然唯说名离欲界欲。故主要者，谓由修习欲贪对治而断烦恼；其欲贪者，此为贪欲五种欲尘，故能对治，是于欲尘多观过患。违贪欲相而善修习，由此能于欲界离欲，
此虽无倒了解诸欲过失及初静虑功德，而有坚固了相定解，若先未得正奢摩他，随久观修此二德失，然终不能断除烦恼。又虽已得正奢摩他，若无明了观察，随修几久，亦定不能断除烦恼。故须双修止观方能断除，此一切伏断烦恼共同建立。如是别思上下诸地功德、过失，善了其相，时为闻成，时为思成，故此作意闻思间杂。由如是修超过闻思，唯有修相一向胜解粗静之义，是名胜解作意。声闻地云：‘于所缘相修奢摩他、毗钵舍那'，第六作意时亦云：‘修奢摩他、毗钵舍那'。初作意时说缘义等六事，此于余处毗钵舍那中亦多宣说，是故此等虽非修习无我正见，然是毗钵舍那亦不相违。故此诸作意之时，是由双修止观而断烦恼。修习之理，谓若分辨粗静之义数数观察，即是修习毗钵舍那，观察之后，于粗静义一趣安住，即是修习正奢摩他。如是所修初二作意，是为厌坏对治。如是辗转修习止观，由修习故，若时生起欲界上品烦恼对治，是名远离作意。又由间杂薰修止观，若能伏断中品烦恼，是名摄乐作意。次若观见能障善行欲界烦恼，住定、出定皆不现行，不应粗寻便谓：我今已断烦恼当更审察，为我实于诸欲尚未离欲而不行耶？抑由离欲而不行耶？作是念已，为醒觉故，随于一种可爱净境攀缘惟，若见贪欲仍可生起，为断彼故喜乐修习，是名为观察作意；由此能舍未断谓断、诸增上慢。次更如前于粗静义别别观察，于观察后安住一趣，由善薰修此二事故，若时生起欲界下品烦恼对治，是名加行究竟作意。第三、第四、第六作意，是能伏断烦恼对治。
如是若断软品烦恼，即是摧坏一切欲界烦恼现行，暂无少分而能现起，然非毕竟永害种子；由此能离无所有处以下诸欲，然尚不能灭除有顶现行烦恼，何况能得永度生死？然依静虑亦能获得五种神通，恐繁不录，如声闻地，极广宣说，应当了知。
现在无修此等根本静虑之理，故亦无有错误引导，然于此等若真了解，则于余定亦断歧途，最为利益。如是四种静虑，四无色定及五神通与外道共，唯得此定非但不能脱离生死，反于生死而为系缚，故于奢摩他不应喜足，更当寻求真无我见毗钵舍那。纵未广知修初静虑等根本定法，然于前说修奢摩他，或名作意法定当了知，此是般若波罗蜜多甚深经等所说九种住心，中观修次之所建立，如前已引。又庄严经论及《无著菩萨》于菩萨地、大乘对法摄抉择分解彼意趣。又摄决择分于止观二法，指声闻地，故声闻地解释最广；又此诸义，中观修次论及慧度教授论亦曾宣说；又辨中边论说由八断行断五过理修奢摩他法；今善观彼等诸心要义，略示一二，全无杜撰。现在修静虑者，且无此等之名。又有一类先学论时，虽知其名，然未善其义，后修行时，见无所须，弃而修余；又有众多略得止品所摄正定，便谓已得空三摩地；或得内外所共第九住心定，便谓已得无上瑜伽，具众德相圆满次第，及谓已得根本后得合杂无间无分别智─皆是未能善解之。若于上说善得定解，则不因其假说修无所缘、无相了义，美妙名称而生误解。若能实知此定之义，便能了知歧非歧途，故于此诸定量教说修三摩地次第，应当善巧。
经及广释论善说修定轨，因文简直故狭慧未能解，反谓此经论无无分别教，不于有处求无处求谓得；尚且未能辨内外定差别，况能善分辨小乘及大乘，显教与密教三摩地差别？见此故显说大论修定法。久习大论友莫舍自珍宝，而取他假石愿识宝自有，佛见除汝学别无教授义，赞闻住林乐愿观察彼义。无分别止道修法与修量，未得善了解劬劳修定师，尚须依智者如实知修法，否则暂休息于教损害小。《慈尊》无著论所说修止法，为圣教久住故今略解释。
已释上士道次第中学菩萨行于奢摩他静虑自性如何学法。
如是唯以如前已说正奢摩他，心于一缘，如其所欲安置而住无诸分别，复离沉没，具足明显，又具喜乐胜利差别，不应喜足，应于实义，无倒引发决定胜慧，而更修习毗钵舍那。若不尔者，其三摩地与外道共；唯修习彼，如外道道，终不能断烦恼种子，解脱三有。如修次初篇云：‘如是于所缘境心坚固已，应以智慧而善观察，若能发生智慧光明，乃能永害愚痴种子。若不尔者如诸外道，唯三摩地不能断惑。'如经亦云：‘世人虽修三摩地，然彼不能坏我想，其后仍为烦恼恼，如增上行修此定。'此中说言‘虽修三摩地'者，谓如前说具无分别明等差别妙三摩地，虽修习此，然终不能断除我执，故云：‘然彼不能坏我想。'由其我执未能断故，其后仍当生诸烦恼，故云：‘其后仍为恼恼。'若尔，由修何等能得解脱耶？即前引经无间又云：‘设若于法观无我'，谓若观察无我之法，能生智慧了无我义。又云：‘既观察已若修习'谓已获得无我见者，若能修习无我正见。又云：‘此因能得涅槃果'谓此因即能得涅槃果。如由修此能得解脱，若修余法能解脱否？又云：‘由诸余因不能静'谓除此外而修余道，若全无此，苦及烦恼不能寂静。此言明显，唯无我慧乃能永断三有根本，修次论中亦引此文破和尚执，故于此义当获定解。外道诸仙亦有定通等德，然由缺乏无我正见，故终不能略越生死。如是前引菩萨藏经亦云：‘未知经说诸真实义，唯三摩地而生喜足，即便于此起增上慢，谓是修习甚深义道，故终不能解脱生死。故我于此密意说云，由从他闻解脱生死。'此是大师自取密意显了宣说，从他闻者谓从他闻解释无我。又此定为破除邪执─谓：外不从善知识所听闻、思惟无我深义，内自能生─故说‘从他闻'等。
总诸佛语，有者直显真实性义，未直显者，亦唯间接令于实性趣向临入。乃至未发真实慧光，不能灭除愚痴黑闇，发则能除，故唯由其心一境性奢摩他者，智不能净亦不能灭愚痴黑闇，故当寻求达真实性无我空义定解智慧。如是思已，定须求慧，如修次中编云：‘其次成就奢摩他已，应当修习毗钵舍那。当如是思─世尊所有一切言教皆是善说，或有现前显示真实，或有间接趣向真实。若知真实，便能永离一切见网，如发光明便除黑闇；唯奢摩他，智不能净亦不能遣诸障黑闇。若以智慧善修真实，即能净智能证真实。唯以智慧正断诸障，是故我当住奢摩他，而以智慧遍求真实，不应唯由奢摩他故，便生喜足。云何真实？谓于胜义一切有事由补特伽罗及法二我空性。'又此真实是诸度中慧度所证，非静虑等所能通达。莫于静虑误为慧度，更须生慧，如解深密经云：‘“《世尊》！菩萨以何等波罗蜜多，取一切法无自性性？”“观自在！以般若波罗蜜多取。”'前引修信大乘经，亦于此义密意说云：‘若诸菩萨不住般若信解大乘，于大乘中随修何行，我终不说能得出离。'
寅二、学毗钵舍那法
第二、学习毗钵舍那之法分四：
卯一、依止毗钵舍那资粮
卯二、毗钵舍那所有差别
卯三、修习毗钵舍那之法
卯四、由修习故毗钵舍那成就之量
卯一、依止毗钵舍那资粮
亲近无倒了达佛语宗要智者，听闻无垢清净经论，由闻思慧引发通达真实正见，是必不可少毗钵舍那正因资粮。若于实义无决定见，必不能生通达如所有性毗钵舍那故。又此正见，要依了义而善寻求，不依不了义，故须先知了不了义所有差别，乃能解悟了义经义。此若不依定量大辙解密意论，如同生盲又无导者而往险处，故当依止无倒释论。为当依止何等释论？谓佛世尊于。多经续明了授记，能解深义圣教心藏，远离一切有无二边，曰：圣《龙猛》遍扬三处；应依彼论而求通达空性见解。
此又分三：
辰一、明了义不了义经
辰二、如何解释《龙猛》意趣
辰三、抉择空性正见之法
辰一、明了义不了义经
诸欲通达真实性者须依佛语，然诸佛语由种种机，意乐增上亦有种种，当依何等求深义耶？谓当依止了义佛语通达真实。若尔，何等名为了义，何等名为不了义耶？答：此就所诠安立─诠显胜义是名了义，诠显世俗应知即为不了义经。如无尽慧经云：‘何等名为了义契经，何等名为不了义经？若有安立显示世俗，此等即名不了义经；若有安立显示胜义，此等即名了义契经。若有显示种种字句，此等即名不了义经；若有显示甚深难见、难可通达，此等是名了义契经。'若由显示世俗成不了义，显示世俗其理云何？又由显示胜义而成了义，显示胜义复云何显？即彼经中明显宣说，如彼经云：‘若有由甚种种名言，宣说有我有情命者、养者，士夫、补特伽罗、意生、儒童作者受者，于无我中显似有我，此等名为不了义经。若有显示空性无相、无愿、无作、无生不生、无有情、无命者、无补特伽罗及无我等诸解脱门，此等是名了义契经。'此说开示无我及无生等，断绝戏论，是名了义；宣说我等是不了义。故亦应知无我无生等是为胜义，生等是世俗。三摩地王经云：‘当知善逝宣说空，是为了义经差别，若说有情数取士，其法皆是不了义。'中观光明论云：‘是故应知唯说胜义是名了义，与此相违是不了义。'入一切佛垃智慧光明庄严经云：‘所有了义是名胜义，无尽慧经说无生等是名了义，故定应知唯无生等说名胜义。'故中观理聚及诸解释应知如实宣说了义，以广抉择离生灭等一切戏论真胜义故。何故如是二种宣说，而名了义、不了义耶？谓由此义不能更于余引转，故名为了义或义定了，此义即是真实性义，过此已去不可引转，所抉择事到究竟故。诸余补特伽罗，除此不可引显余义，由其具足能成量故。如中观光明论云：‘何等名为了义？谓有正量，依于胜义增上而说，此义除此余人不能向余引故。'由此宣说之力，其不了义亦能了解，谓若此义不可如言而取，须引余义释其密意，或虽可如言而取，然彼非是究竟真实；除彼更须求彼真实，故非了义或义未了。有作是说─诸了义经是如实说，故若彼经宣说无生、无补特伽罗等应须执为全无有生、补特伽罗，若不尔者应非了义，以其言声非如实故。─然不应理！如是说法大师，现见众多了义之经，遮生等时加胜义简别；苦有一处已加简别，于未加者亦应例加，是共法故。又此即是彼法真实，岂能成立如是说者为非了义？若不尔者，总破生故，亦别破句，故不能立如是宣说了义之经。故经或论，若不就其前后所说总体之理，唯由其中少分语句，不可如言而取义者，应知不坏为了义经。又若彼语纵可如言而取其义，然亦不成非不了义。
辰二、如何解释《龙猛》意趣
第二、如何解释《龙猛》意趣。般若经等宣说诸法，皆无自性、无生灭等，其能无倒解释经者廑为《龙猛》。解彼意趣有何次第？答：《佛护》、《清辨》、《月称》、《静命》等大中观师，皆依《圣天》为量，等同《龙猛》。故彼父子是余中观师所依根源，故诸先觉称彼二师名根本中观师，称诸余者名随持中观师。又有一类先觉知识，作如是言：就立名言而立名者，略于二类大中观师，谓于名言许外境者名经部行中观师，及于名言不许外境者名瑜伽行中观师。就立胜义亦立二名，谓许胜义谛现空双聚名理成如幻，及许胜义谛唯于现境断绝戏论名极无所住。二中初者许是《静命论师》及《莲华戒》等，其如幻及极无所住之名，《印度》论师亦有许者。总其印、藏自许为中观之论师，虽亦略有如是许者，然仅抉择《龙猛菩萨》弟子之中大中观师，有何宗派若诸细流谁能尽说。又其《觉慧大译师》云：‘就胜义门所立二宗，是令愚者觉其希有。'此说极善！以彼所说唯就理智比量，所量之义为胜义谛。理智所量，顺胜义谛故，假名胜义；中观庄严论及光明论俱宣说故。又诸余大中观师，亦不许唯以正理断除戏论便为胜义谛，故非善说。
《智军论师》云：‘圣父子所造中观中，未明外境有无之理，其后《清辨论师》破唯识宗，于名言中建立许有外境之宗。次《静命论师》依瑜伽行教，于名言中说无外境，于胜义中说心无性，别立中观之理。故出二种中观论师，前者名为经部行中观师，后者名为瑜伽行中观师。'次第实尔，然《月称论师》虽于名言许外境有，然不随顺余宗门径，故不可名经部行者。如是有说同婆沙师，亦极非理。雪山聚中后宏教时，有诸智者，于中观师十立二名，曰：应成师及自续师，此顺明显句论，非出杜撰。故就名言许不许外境定为二类 若就自心引发定解，胜义空性之正见，而立名亦定为应成自续之二。若尔于此诸大论师应随谁行，而求圣者父子意趣？《大依怙》尊，宗于《月称论师》派。又此教授，随行尊者之诸大先觉，亦于此派为所宗尚。《月称论师》于中观论诸解释中，唯见《佛护论师》，圆满解释圣者意趣以彼为本，更多采取《清辨论师》所有善说，略有非理亦为破除，而正解释圣者密意。彼二论师所有释论，解说圣者父子之论最为殊胜，故今当随行《佛护论师》、《月称论师》，抉择圣者所有密意。
辰三、抉择空性正见之法
分二：
巳一、悟入真实义之次第
巳二、正抉择真实义
巳一、悟入真实义之次第
何者名为所应现证实性涅槃及能证得涅槃之方便？其悟入真实又从何门而悟入耶？答：若内若外种种诸法，实非真实，现似真实，即此一切并诸习气永寂灭故，于一切种悉皆灭尽我、我所执，是为此中所应证得实性法身。如何悟入真实之次第者，谓先当思惟生死过患，令意厌离，于彼生死生弃舍欲。次见若未永灭其因，则终不能得还灭果，便念何事为生死本。由求其本，便于萨迦耶见或曰无明，为受生死根本之理。须由至心引生定解，发生真实。断彼欲乐。次见若灭萨迦耶见，必赖发生智慧通达无彼所执之我，故见必须破除其我。次依教理观察其我，有则有害，能成其无而获定解。是求解脱者，不容或少之方便。如是于我、我所无少自性，获定见已，由修此义而得法身。如明显句论云：‘若诸烦恼业身作者及诸果报，此等一切皆非真实，然如寻香城等惑诸愚夫，实非真实现真实相。又于此中何为真实，于真实义云何悟入耶？兹当宣说。由内外法不可得故，则于内外永尽一切种我、我所执，是为此中真实性义。悟入真实者慧见无余烦恼过，皆从萨迦耶见生，通达我为此缘境，故瑜伽师当灭我，此等应从入中论求。'又云：‘修观行者，若于真实起悟入欲，而欲无余永断烦恼及诸过失，应如是观何者为此生死之本；彼若如是正观察已，则见生死以萨迦耶见而为其本。又见我是萨迦耶见所缘境界，由我不可得故，则能断除萨迦耶见；由断彼故，永断烦恼及诸过失。故于最初唯应于我谛审观察，何为我执所缘之境？何等名我？'又于无量各别之法，佛说无量破除自性之理，然修观行者悟入之时，应略抉择修习我及我所悉无自性。此是中论第十八品之义，《月称论师》依《佛护论师》所说而建立；入中论说补特伽罗无我，亦即广释第十八品之义。
若谓：此中，岂非宣说悟入大乘真实之法，故唯灭尽我、我所执，非是所得真实性义。又唯抉择我及我所悉无自性，亦未抉择诸法无我，故名悟入真实之道不应正理。答曰：无过。于一切种永灭我、我所执，略有二种：一、若以烦恼更不生理而永断者，虽于小乘亦容共有，然由永断内外诸法戏论之相，皆无可得，即是法身。又若通达我自性，于彼支分诸蕴，亦能灭除有自性执，譬如烧车则亦烧毁轮等支分。如明显句论云：‘依缘假立，诸具无明颠倒执者，著为我事，即是能取五蕴为性，然所执我为有蕴相耶？为无蕴相耶？求解脱者当善观察。若一切种善观察已，求解脱者见无所得。故于彼云“我性且非有，岂能有我所？”由我不可得故，则其我所我施设处，亦极不可得，犹如烧车，其车支分亦为烧毁，全无所得。如是诸观行师，若时通达无我，尔时亦能通达蕴事我所皆无有我。'此说于我达无性时，亦能通达我所诸蕴，无我、无性。入中论释云：‘由缘色等自性成颠倒故，亦不能达补特伽罗无我，以于诸蕴施设我事而缘执故。如云乃至有蕴执，尔时有我执。'此说未达蕴无自性，不能通达补特伽罗无我性故。若即通达补特伽罗无自性慧，而是通达蕴无性慧，则有通达二种无我、二种觉慧成一之过，法与补特伽罗二各别故，能达彼二无性二慧，亦应各别；如达瓶柱无常之慧。
若即通达补特伽罗无自性慧，不能通达蕴无自性，则正通达补特伽罗无我之时，如何安立亦能通达蕴无自性耶？初问非许，当释后问。谓正通达补特伽罗无自性慧，虽不即执蕴无自性，然即由此慧不待余缘能引定智，决定诸蕴皆无自性。能断蕴上增益自性、诸增益执，故说通达补特伽罗无自性时，亦能通达蕴无自性。如佛护论云：‘属我所有名曰我所，若我且无，由无我故，何能更云此是我之所有？'譬如定知无石女儿，虽不即由此慧，执云无彼耳等，然能断除计有耳等增益妄执。故若定知无真实我，则能灭除执彼眼等真实有故。若尔自部说实事宗，许补特伽罗为假有者，亦皆不许补特伽罗为胜义有，则彼诸师亦当通达眼等诸法皆无自性。若如是者，眼及苗等诸粗显法，彼等亦皆许为假有，亦应通达皆无自性。若谓实尔，违汝自许，应不更成苗等无实。善恶业道亦应建立于相续上，应许相续是无自性。如显义论云：‘若同梦者，无十不善及布施等，则未睡时岂非同于已睡之时？'则中观师说彼如梦，无实之时应无驳难，故说实事自宗，说胜义世俗成与不成，与中观宗说世俗胜义成与不成极不相顺。故彼诸师世俗所许诸法，由中观师自量断之成胜义有，彼师许为胜义有者，中观义成世俗有，全无所违，应详辨别。又彼诸师所许假有补特伽罗与此论师所许假有补特伽罗，二名虽同，其义各异。以此论师说彼诸师，皆无通达补特伽罗无我见故。由未通达诸法无我，亦不能达补特伽罗无我义故，故此论师，许其乃至未舍诸蕴实有之宗，亦执补特伽罗实有，彼宗诸师未能通达补特伽罗胜义无故。
巳二、正抉择真实义
第二、正抉择真实义分三：
午一、正明正理所破
午二、破所破时应成能立以谁而破
午三、依其能破于相续中生见之法
午一、正明正理所破
初又分三：
未一、必须善明所破之因相
未二、遮遣余派未明所破而妄破除
未三、自派明显所破之理
未一、必须善明所破之因相
譬如说此补特伽罗决定无有，必须先识其所无之补特伽罗，如是若说无我无性决定此义，亦须善知所无之我及其自性。若未现起所破总相，则其破彼亦难决定是无颠倒故。入行论云：‘未触假设事，非能取事无。'其所破之差别虽无边际，然于总摄所破根本而破除者，则能灭一切所破除。又若不从究竟微细所破枢要而灭除者，有所余存便堕有边耽著实事，终久不能解脱三有。若未了知所破量齐破太过者，失坏因果缘起次第，堕断灭边，即由彼见引入恶趣，故应善明所破为要；此未善明决定发生或是常见或断见故。
未二、遮遣余派未明所破而妄破除
第二、遮破他派未明所破而妄破除分二：
申一、明所破义遮破太过
申二、明所破义遮破太狭
申一、明所破义遮破太过
初又分二：
酉一、说其所欲
酉二、显其非理
酉一、说其所欲
现自许为释中观义者，多作是言，就真实义，观察生等有无之理，从色乃至一切种智一切诸法，皆能破除。随许何法，若以正理而观察，皆无尘许能忍观察。由破一切有无四边，非有一法此不摄故。又见真实之圣智，全不见有生灭系缚解脱等法，如彼所量应是真实，故无生等。设许生等为能忍否，观察实性正理观察。若能忍者，则有堪忍正理所观之事，应成实事；若不堪忍，则理所破义而云是有，如何应理？如是若许有生等为量成不成，若有量成不应正理，见实性智见无生故。若许由名言眼识等成者，彼是能成之量不应道理，彼等是量已被破故。如三摩地王经云：‘眼、耳、鼻非量，舌、身、意亦非，若诸根是量，圣道复益谁？'入中论云：‘世间皆非量'。若虽无量成而许是有，既非自许亦非正理，故亦不成。又若许生，非胜义许须世俗许，此亦非理。入中论云：‘于实性时由何理，破自他生不应理，即由彼理于名言，非理汝生由何成？'此说由于胜义破生正理，于名言中亦能破故。又若不许从自他等四句而生，则于胜义观察四句，破除生时应不能破，以除彼等有余生故。若从四句随一而生，不许余三应从他生，此不应理。入中论云：‘世间亦无从他生'故破生时不应更加胜义简别，明显句论破加胜义简别语故。此有一类虽于名言亦不许生等，余者则于名言许有，然彼一切皆作如是畅亮宣说。由诸正理，于诸法上，破除自性，是此论师所宗，无可疑赖，以双于二谛破自性故。如是无性复有何法，故于所破，冠加胜义简别语者，唯是中观自续师轨。
酉二、显其非理
第二、显其非理分二：
戍一、显彼破坏中观不共胜法
戍二、显所设难皆非能破
戍一、显彼破坏中观不共胜法
初又分三：
亥一、明中观胜法
亥二、彼如何破坏
亥三、诸中观师如何答彼
亥一、明中观胜法
如六十正理论云：‘此善愿众生，集修福智粮，获得从福智，所出二殊胜。'由大乘行令所化机，于果位时获二胜事，谓：胜法身及胜色身。此于道时须如前说方便若，未单分离积集无量福智资粮。此复观待至心定解世俗因果，从如此因生如此果，胜利过患信因果系即于尽所有性获得定解，及由至心定解诸法，皆无自性如微尘许即于如所有获得定解。若无此二，则于双具方便智慧二分之道，不能至心而修学故。如是果位能得二身之因，有赖根本抉择正见，道无错误。其抉择正见之法，即无间所说双于二谛获决定解，除中观师，任何补特伽罗皆见相违。《无慧》宣说无违之理，唯具深细贤明广大观慧中观智者，善巧方便达二谛，抉择令无相违气息能得诸佛究竟密意。由此因缘，于自大师及佛圣教，生起希有最大恭敬，发清净语，以大音声数数宣告：‘诸具慧者应知性空之空义，是缘起义，非作用空无事之义。'诸说实事自部智者，虽善修习众多明处，犹不能许中观正见。故于中观师作如是诤，若一切法皆无自性自体空者，则系缚解脱、生死槃涅一切建立皆无立处。如中论云：‘若此悉皆空，应无生无灭，则诸四圣谛，于汝皆应无。'此说若自性空，生灭四谛皆不应理。回诤论云：‘设若一切法，皆非有自性，汝语亦无性，不能破自性。'此说诤论若语无性，则不堪能破除自性成立无性。
若无自性则能生所生，能破能立之作用，皆不应理。此是由觉破自性理，能破一切能作所作，故相辩诤。故实事师与中观师，诤论二宗不共之事，唯诤性空可否安立生死涅槃一切建立，故无尘许自性自体，然能许可所生，能生及破立等生死涅槃一切建立，是乃中观之胜法。如中论第二十四品云：‘应成诸过失，于空不成过，汝破空成过，彼于我无过。若谁可有空，于彼一切成，若谁不许空，于彼皆不成。'此说于无性者，非但不犯‘若一切皆空'等过，且于性空之宗，有生灭等，于自性非空之宗反皆不成。如明显句论云：‘于我宗中，非但不犯所说众过，其四谛等一切建立且极应理。'为显此故，颂云：‘若谁可有空'引文而释。又中观论第二十六品，显示十二缘起，顺转生起次第及逆转还灭之次第；第二十五品重破自性；第二十四观圣谛品，极广抉择，自性不空，其生灭等生死涅槃一切建立不成之理，及自性空，彼等一切可成之理。故应了知，持此品义遍一切品。故现自许讲中观义者，说无性中能生所生等一切因果，悉不得成。乃说实事之宗。
《龙猛菩萨》之所许，谓依如此如此因缘，生灭如此如此众果，即应依此因果建立而求性空及中道义。如第二十四品云：‘若缘起所生，即说彼为空，即依他假设，亦即是中道。若非依缘起，是法全非有，故若非性空，全非有是法。'此说性空能遍缘起，莫故违说，凡因缘生定有自性。回诤论云：‘若谁有此空，彼有一切义，若谁无空性，彼一切非有。诸说空缘起，中道为一义，无等第一语，敬礼如是佛。'七十空性论云：‘由一切诸法，自性皆是空，诸法是缘起，无等如来说。'六十正理论云：‘诸不许缘起，著我或世间，彼遭常无常，恶见等所劫。若有许缘起，诸法有自性，常等过于彼，如何能不生。若有许缘起，诸法如水月，非真非颠倒，彼非见能夺。'《出世赞》云：‘戏论说众苦，自作及他作，俱作无因作，佛则说缘起。若法从缘起佛即许是空，说法无自性，无等狮子吼。'此等唯说，由缘起因故自性空，故缘起义现为无性空性之义，即是《龙猛菩萨》不共之宗。
若谓无性之空，是就中观自宗安立，而缘起因果之建立，于自宗中不善安立，便谓就他而假立者，非缘起义。如云：‘若谁可有空，于彼一切成。'此说何宗许无自性，即于彼宗，生死涅槃一切缘起，皆应理故。
若尔许空性宗生死涅槃如何成耶？答：一切诸法自性空者，是由依因缘生起之理，故说彼空，后当广释。故于此宗缘起成立，此成立故，苦亦成立；苦依因缘缘起建立，若无缘起，苦不成故。若有苦谛，生苦之集，灭苦之灭，能灭之道，亦皆应理，故有四谛。若有四谛，则于四谛，知断证修亦皆成立。若有知等，则三宝等一切皆成。如明显句论云：‘若于谁宗，有一切法皆自性空，即于彼宗如所宣说此等一切皆可得成。云何得成？答：我因缘起故说是空，故谁有空，即有缘起，谁有缘起，则四圣谛于彼应理。云何应理？答：谓由缘起故乃有苦谛，非无缘起，彼无性故即为性空。若有苦者，苦集苦灭趣苦灭道，皆可成立，故知苦、断集、证灭、修道，亦得成立。若有知苦谛等，则有诸圣果。若有诸果，住果亦成。若有住果，则有诸向。若有住果及向，即有僧宝。有诸圣谛，即有正法。若有正法及僧伽者，佛亦得成。是故三宝得成立，则世出世一切诸法差别证德一切皆成。诸法、非法及其果报，并其世间一切名言亦皆得成。故云：“若谁可有空，于彼一切成。若谁无空则无缘起，故一切不成。”'言成不成，应知是说彼等有无。
又前引回诤论之诤，《龙猛菩萨》明显答云于无自性能作所作皆悉应理。回诤论云：‘若法依缘起，即说彼为空，若法依缘起，即说无自性。'自释中云：‘汝由未解诸法空义，故汝难云：汝语无性故，应不能破诸法自性。然此是说，诸缘起法即是空性，何以故？是无自性故。诸缘起法其性非有，无自性故。何故无性？待因缘故。若法有性，则无因缘亦应恒有，然非如是，故无自性，故说为空。如是我语亦是缘起，故无自性；无自性故，说空应理。如瓶、衣等，是缘起故，自性虽空，然能受取蜜水、乳麋，及能遮蔽风寒日曝，如是我语，是缘起故，虽无自性，然能善成诸法无性。故说：“汝语无自性故，不能破除一切法性，皆悉不成。”此极显说若有自性，不待因缘；若待因缘，定无自性。顺行逆返及无性语，而能作为破立等事，由依因缘，染净诸法生灭缘起与无自性随顺和合，固不待言，即此缘起，为达无性最无上因，当知唯是中观智者所有胜法。若执缘起生灭定有自性，破自性理而破生灭缘起，如天变成魔，于能如实得中观义。作大障碍。故于诸法，若见无有尘许自性引生定解，则就自宗于因果系全无引生定解之处，须就他许。若就自宗于因果上善引定解，则于无性自宗全无定解之处，而于无性取密意者，应知未得中观正见，应于能得正见之因，净护所受净戒为本，多门策励积集资粮，净治罪障，亲近善士，勤求闻思。能于如是现空二事，双引定解者，至极少际，故极难得中观正见。中论二十四品密意说云：‘由知诸劣慧，难达此深法，故于说正法，能仁心退舍。'宝鬘论云：‘且此不净身，粗恶是现境，恒常而显现，若尚不住心，尔时此正法，无所住深细，此现最甚深，于心何易转？此法甚深故，知众生难悟，故能仁成佛，欲舍不说法。'经论皆说极难通达，若不如是，仅于少数堪为定量之论，见说观察瓶等与自支分，以一异理抉择无性而起误解。便观瓶等于自支分嘴顶等中为是何事，若于彼中全无所得便起定解谓瓶非有，次于观者亦如是观，则觉观者亦定非有，尔时观者且无所得，又由谁知瓶等为无？由是便谓非有非无，以相似理引颠倒解。若安立此为得正见，诚乃易事，故具慧者应于了义经及中观等清净释论所说空义即缘起义，中观智者所有胜法；尤于《佛护论师》、《月称论师》无余尽解，圣者父子所有密意，最微细处谓依缘起，于无自性生定解法及性空法，现为因果之理；当生定解，他莫能转。
亥二、彼如何破坏
第二、彼说如何破此之理。如是《龙猛菩萨》之宗，谓诸法全无尘许自性，若由自性生死涅槃一切建立皆不得成。然此建立不可不有，其缚脱等一切建立皆当安立，故亦定须许无自性。然汝等说若一切法，皆无自性余复何有，破除缚脱及生灭等，不须更加胜义简别，即由破除自性正理而能破除，故于无性安立缚脱及生灭等，应当审思云何非破。若谓论师就名言许系缚解脱、生死涅槃一切建立，我于名言亦许彼等故无过失─此非应理。《月称论师》于名言中，亦许诸法全无自性，汝亦共许；若尔破除自性之理，于名言中亦须破彼自性故，又许破自性之理，能破系缚及解脱等，故于名言亦破系缚及解脱等，极为明显。总许无性与系缚解脱生灭等相违，则于性空之空，生死涅槃一切建立而应理者，随于二谛皆不得成，故汝破坏中观所有唯一胜法。若不许彼为相违者，许于所破全不简别，以破自性之理而破生灭系缚解脱等，全无正因。若以破自性之理而破因果，则无性中无生灭等，是与第二十四品‘若此等皆空，应无生无灭，则诸四圣谛，于汝应皆无。'实事师宗所起诤论，及回诤论中‘设若一切法，皆非有自性，汝语亦无性，不能破自性。'实事师宗所起诤论显然无别。若谓性空不空，其生灭等皆不得成，我俱不许性空不空，故无过失者，此定非论义。明显句论云：‘其生灭等非但于我无不成过，其四谛等且极应理'，本论亦善分辨性空之宗，彼等皆成，不空之宗则皆不成。入中论云：‘事空如像等，依缘非不许，如从空像等，能生彼相识，如是诸法空，然从空事生'。
又以正理破缚脱等，非于胜义而能破除，须于世俗中破，然于名言破除生死涅槃一切建立之中观论师，诚为先所未有者。
亥三、诸中观师如何答彼
第三、诸中观师如何答覆。若诸法性空，生死涅槃所有因果不可安立，《龙猛菩萨》谓此诤论是中观师破他之过，今向自掷应遮回耳。中论二十四品云：‘汝将自诸过，欲转为我过；如现乘马上，而自忘其马。若有见诸法，是由自性有；则汝见诸法，皆无有因缘。'又云：‘若此不皆空，应无生无灭，则四圣谛等，于汝应皆无。'故谓若无自性，余更何有者，显然未分苗无自性与苗全无二者差别，亦未能分苗有自性与苗芽有。故谓若有必有自性，若无自性则谓断无。若非尔者，何故说破自性正理，能破于有及生灭等。如是若时许有苗等，尔时便说有自性苗，若全无性，说断无者定堕二边与实事师全无差别。四百论释云：‘如实事师，若时说有诸法，尔时即说是有自性；若时无性，尔时便说诸法一切永无，等同免角，未出二边，故此所乐一切难成。'乃至未解《月称论师》所分，有无自性与有无法四者差别，定堕二边，不能通达中观深义。谓以若无自性则全无法，于性空之空，全无安立因果之处，故堕断边；若许有法，必许有性，则不能立因果如幻，实无自性，现似有性，故堕常边。若达一切法，本无自性如微尘许，不堕有边。如是则于苗等诸法，非由作用空而为无事，有力能作各各所作，引决定智，远离无边。
显句论中亦明了辨别无与无性，如云：‘若汝立诸法皆无自性，如《世尊》说自所作业自受异熟，则彼一切皆为汝破，诽谛因果，故汝即是无见之主。'答曰：‘我非无见，我是破除有无二边，光显能往般涅槃城无二之道。我亦非说断无诸业作者果等。'若尔云何？谓善安立彼无自性。若无自性，能作、所作不应理故，过失仍在。此过非有，唯有自性不见作用故，唯无自性见有作用故。此实事师谓若无自性以破自性理，即破从业生诸异熟，与许破自性理破因果者，所许无别。若破因果即成断见之主，虽中观师与实事师共同许可，然中观师自不许为破除因果，而实事师觉破自性，亦定破因果，故说中观师为断无者或断见者。藏地自许中观师者多许破自性理，能破因果，顺实事师，反说以理破坏因果，是中观宗，而起胜解。
又答诤云：‘我非无见，是破有无二边显解脱道。'余文即明破有无理。其中说云；‘我等非说无业果等'是除无边；谓若许无业果等，则成无见者，然我不许尔。其次问云：‘若尔云何'，答云：‘安立或许彼业果等全无自性'是遣有边。次云：‘若无自性，能作、所作不应理故，过失仍在。'是实事师诤云：‘汝虽说云，非是无见是说无性，然前设过，若无自性因果不成，尚未能断。'以于彼宗无性与无二无差别，故如是诤。
次答彼云：‘因生果等，能作、所作于有自性不可成立，唯于无性彼等乃成。'四百论释云：‘我非说无事，是说缘起故。汝说有事耶？非唯说缘起故。汝何所说？宣说缘起。何为缘起义？谓无自性义，即自性无生义。能生性如幻现阳焰影像，《乾闼婆》城化梦果义，空无我义。'此显由许缘起，能除有事、无事二边之理。此由说缘起义是自性无生，故能除有实事论。显说能生如幻等果为缘起义，故能除无事论。言‘有事'者略有二义，谓自性义及作用义。实事师之有事，是有自性义；无事论之事，是有作用义。除彼二执即破自性，显有因果如幻化故。
又四百论释云：‘岂无缘过去境之念耶？谁云其无？我等非破缘起，如其所有即如是定解。论主已安立云，念谓于倒义，唯颠倒而生，故念所缘是过去事。若彼有性，其念由缘实有义故，亦可有性。若过去事全无自性，则缘彼念亦应无性，故云颠倒亦善成立。言颠倒者，是无自性及缘起义，非是余义。事断无义，非颠倒义。又过去事，非一切种全无所有，是所念故，见彼果故，亦非有性，应性常故，应可取故。'此说过去等事，既非全无，亦非有性，其颠倒虚妄义即缘起义，非无事义。故许诸法有自性者是实事论，或堕有边，非说唯有法者，即实事论及实有师。如是若说内外诸法，由作用空为无事者，是无事论，或堕无边，非说彼无性者即堕无边。若未如是分别全无与无自性，有性与有之差别，而于破除有无边时，但作是说：‘我非说无，是说非有，及非说有，是说非无者，纯相违语，非能略说中观深义。由破他时观察有无自性等而破，自亦现许彼二决断。而又许有俱非义故。随于何事观察自性，或有或无，于有无二，须能决断，若第三聚非彼所摄，理不应观自性有无，如同有说显色中有，问青中有或黄中有。如是能断自在有无决定者。须总于所知，能断有无决定，如于谛实，能断谛实一多决定者，须总于一多能得决定。能如是决断者，须能遮第三聚，故许有俱非之法，实属乱说。如回诤论云：‘若违无自性，应是有自性。'如是许者，随于何法，皆不能遮第三聚法而得定数，唯怀疑惑，以于有无等决断一品，则于他品不决断故。
若许于是非等，无第三聚者，则于有无亦相同故。然彼说者，是于中观论，宣说非有非无之语，所起误解。若许尔者，如不可说为有为无，亦不应说非有非无，俱于四句如是说故。中观论云：‘说有是执常，言无是断见，故于有无二，智者不应住。'然非仅说有无，是说诸法若有自性成常断见，如明显句论解释前文执有执无，为有事无事见。其后又云：‘何故若见有事无事成常断见耶？若有自性者，非无故应常；若先有现无，是故应成断；若说法由自性而有，性无可灭终不应无，故许有性应成常见。又先住时许法有性，如是后坏许为无故，应成断见。'此说若许由自性有则成常见，即先自性；若许后坏，则成无见，非说有与坏。佛护论云：‘言有言无成常断见者，是说彼法若有自性。'此等明显宣说常断之理。总若有说，无自性之空，非善妙空性，而破除者，谤般若经，由谛法故，当堕恶趣。若于无性虽起胜解，然说：‘若无自性余更何有。'谤一切法毕竟非有，亦是堕于断见险处。如云：‘若恶观其空，少慧受衰损。'明显句论云：‘且于空性若谓一切非有者即成倒见。'如云：‘若倒执此法，不智当失坏，谓彼当沉没，无见不净中。'设若不欲谤毁一切，尔时便云：‘此一切法现前可得，云何为空，故无性义非是空义，是则谤空。若如是谤，则作匮乏正法之业，定堕恶趣。'如宝鬘论云：‘又若倒执此，愚者慢为智，谤法暴恶性，倒堕无间中。'
设谓我若先许诸法，后见无者可成无见，无我从本未许彼有，有何可断而成断见。‘若先有现无，是故应成断。'说如此者，乃为断见。明显句论云：‘诸瑜伽师达世俗谛，唯无知生全无自性，达彼空性是胜义相，不堕二边，若法现在无尔时更何有，如是诸法自性，先未获得后亦非见为无。'此不应理，若断见中，皆须先许所断法者则顺世等，亦非先许前世后世及业果等，后乃谤无。本来不许彼等为有，亦应非断灭见故，‘若先有现无，是故应成断'者，是实事师。若许诸法有自性者，决定当生常断二见，谓若许自性一切时中无转变者，应成常见。若许先有后时坏者，应成断见。故显自无，先时有性，执后时坏，所成断见者，以自不许诸法有性如微尘许，可成正因，非此能离一切断见。其余不同说无因果断见之理，明显句论广说，谓断见者，许无因果及无后世。中观论师许彼无性，是立宗之差别。
又中观师由缘起因，说业果等皆无自性，诸无见者，不许业界等皆是缘起，故不以彼为因。是由未见现在有情，从其前世而来此世及从此世而往后世，以此因相说彼等无，故于因相差别极大。明显句论云：‘有师难云，诸中观师与无见者全无差别。何以故？此说善、不善业，作者、果报、一切世间，皆自性空，诸无见者亦说彼无，故中观师与无见者全无差别。然非如是，诸中观师说有缘起，由缘起故说此世他世等一切无性。诸无见者非由如是缘起故，就性空门，达后世等是无实事。若尔云何？谓缘现世诸法行相自性，然未见彼从前世而来此世及从此世而往他世，谤无余世，等同此世可缘之事。'
若谓诸中观师与无见者，因虽不同，然达业果及前后世无性是同，此无性见则极相等，此亦不同。他许无性是毕竟无，于二谛中俱不许有；中观论师许世俗有业果等故。明显句论云：‘若尔彼等亦于诸法无性，通达为无，由此见故，且有相等。答曰非有，中观论师许世俗有，彼等不许，故非相等。'此即显示若中观师，于世俗中不许业果等与顺世派见解相同，又与断见不同之理。论师未说，彼有所许我无所许；又未曾说彼等许无，我不说无是许非有；而许是说无性及立为缘起因，并于世俗许诸建立。若谓业果等法，皆无自性是极应理；然断见者亦说无彼，故许彼等无有自性。就无性分同中观师，此最不同。譬如于一窃财之贼，有人不知是彼所窃妄说彼窃，有人见是彼贼所窃，云是彼窃，如其二人说彼窃财，贼虽实窃，然一是妄语，一是实语，故不相同。如明显句论云：‘若云事同，设无实事虽如是同，然证者异，故不相同。譬同于一盗，有非实知由非爱故，覆意倒说是此所窃，余见彼窃正为破除。其事虽无异，然由觉者异故，应说前人是说妄语，余是实语。若审观察，前者恶称有罪，余则不尔。如是此中，诸如实知诸法自法，了解宣说，与无见者非如实知诸法自性，同时知说，皆不相等。'此亦善破‘有说了解无自性时，认为正理破业果等，遂于自宗不立因果，彼于世俗虽是邪行，然得无谬空品正见。'是故空者，非作用所空之空，虽无自性，须可安立因果缘起。如四百论释云：‘如是若有法，生时无所来，如是灭无去，于此定无性。若谓无性余更何有？答曰：若以染净为因，缘起为性，彼法则有。'此文明答：‘若无自性余更何有。'《佛护论师》亦明分辨，有与有性善差别而答。二十二品释云：‘外曰：设若无时，亦无因果及缘和合余更何有，是故汝是说断无者，我非说无，唯汝所执时等有性，非应正理，然有彼等依缘假立。'此说是破如实事师，所许自性不应正理，然有缘起，依缘假立。若能如是分辨有无与有无性，能遮无边颠倒分别，则于破除有性正理，不致发生破有错误。中观诸师答诸实事智者，其主要者即彼四门，故略宣说。
戍二、显所设难皆非能破
第二、显所设难皆非能破分四：
亥一、观察堪不堪忍正理思择而为破除然不能破
亥二、观察由量成不成立而为破除然不能破
亥三、观察是否四句所生而为破除然不能破
亥四、观察有事无事等四句而为破除然不能破
亥一、观察堪不堪忍正理思择而为破除然不能破
若于实义，如理观察色等诸法，为有为无生不生等，是名观察真实正理，及名观察究竟正理。我亦不许色等之生，堪忍以彼正理观察，故无应成实事之过。若彼不堪正理观察，理所破义，云何能有？此于不堪正理观察与理所破误为一事，有多人说：‘观察实性正理虽破，然有生等。'此乃乱说，非我所许。
堪不堪忍正理观察之义，谓以观察真实之理，有得无得。
如四百论释云：‘我等欢察唯为寻求自性故。'是于色等，寻求有无生灭等性，即于色等寻求有无自性生灭，非以彼理寻求生灭，故说彼理名观实性，以彼观察有无真实生灭等故。若以彼理观察寻求，无有少分生等可得，名不忍观察，非唯彼理所未能得，便名彼破。若是有法须由彼成，彼所未成乃名彼破。色等生灭是由名言识所成立，色等虽有，非由理智所成，故彼未得如何名破。譬如眼识虽不得声，非眼能破。故生灭等，若有自性或真实有，则须由彼正理所得，以彼正理是于色等如理观察有无自性之生灭故。由如是理未得生等，能破自性或真实生灭，以有自性须彼所得，彼未得故。譬如若东方有瓶，其寻瓶者决定能得，若于东方寻瓶未得，彼虽能遮东方有瓶，然彼何能遮瓶是有。如是若有自性之生，则中观理决定能得，若寻求时彼未得生，由彼能破自体或自性之生，然生是有如何能破？如四百论释云：‘故以正理如是观察，若根境识无有自性，则非性成，设若彼等由自性成，则以正理正观察时，如其安住，应极明了见有自性，然不可得故成性空。又色声等诸世俗法，虽其是有，非观真实，或观有无自性正理之所成立，故正理观察不于彼转，此大论师曾数宣说。又以正理观察时，若以正理未能获得，便坏彼诸世俗法者，说是对于建立世俗未获善巧'。若观有无自性之理，能破彼等，则正理观察，于色受等诸世俗法亦极应转；然此论师之论中，于一切种毕竟破除，故说观察有无自性正理，未得之义，即是正理破除之义者，是极漂流中观之外。如是根本圣智，是未能见色等生灭，岂彼是见生灭等无？观察有无自性之理，亦是未能得生灭等，非是量定生灭等无，故未辨别诸不堪忍正理观察与正理所破。根本圣智未见生灭与见无生灭，观察有无自性。理智未得生灭与得无生灭，混执为一。况现在人，即诸先觉亦有误解，故具慧者应细观察，善辨彼等。
由是因缘我非是说，较胜义量诸名言识劫力强大，及非是许诸名言识破胜义量。然汝若说观察真实之正理，观察名言色受等境，若彼未得即是彼理之所破者，非但不能破除于他，返以世间共许之量破彼破者。入中论云：‘若世于汝无所损，应就世间而破此，汝先与此世间诤，我后当依有力者。'其释论云：‘我为破除世间世俗住极艰辛，汝今当破世间世俗，设若世间于汝无损，我亦于汝当为助伴，然彼世间定能损汝。'此说‘我为破除世间世俗住极艰辛'者，是说为净。此眼识等错乱心故，及色尘等错乱境故，策励修道，不许彼是正理所破；是由修道所破之事。次言：‘汝今当破世间世俗'等者，是中观师破彼实有依他起性，彼云我亦以正理破汝世俗出相同过。答曰：‘如我能破依他性，若汝能以正理破除世俗，我当于汝亦为助伴。此说若理能破，我亦不须为破彼故，修道难行是为所欲，故显正理非能破除诸世俗法。又说非但不能破除，若强破者反为世间共量所害。'由名言识能害如是相似正理，故较彼等亦许力大，诸实事师以正理观察，破外境等世俗法时，仅是彼理未能获得，非彼能破。
有说于名言中，不破色等之义，是依牧童等，世人不破观察实性正理能破，极不应理。具观慧者，是于观察实性正理能不能破而有疑惑，未由宗派改变心者，不能破除无所疑故。若观实性正理能破，须于名言而破除故。观察实性正理，非能破一切生者，《月称论师》明了宣说。四百论释云：‘若此观察，破一切生，显示有为皆无生者，尔时彼等不应如幻，应以石女儿等而为量度，然恐违犯无缘起过，故不顺彼喻，令如幻等，不违缘起。'言此观察者，谓观察真实之正理。言‘破一切生者，谓于所破不加简别，凡是有生，一切皆破。言石女儿等者，谓破一切生，如石女儿及兔角等，一切作用空成为无事。若如是者，恐犯断无缘起之过，故不同彼，永离一切作用功能，石女儿等之无生，当如幻等，破除实有或自性生。
又四论释云：‘设若眼等非有，何故建立眼等诸根业异熟体，我等岂破此异熟体，若破眼等彼何非破。我等观察唯为寻求自性故，我等于此破除有性诸法，非破眼等所作缘起业异熟体。彼可容有，故有所说异熟眼等。'此显然说，以诸正理齐此破除，齐此非破，如此辨别一处说已，余未说者，一切皆同定须了知。故自寻求时，境上有性，正理能破，非破其有，说诸正理唯为寻求自性为胜，故彼正理，是为寻求自性有无。说正理破亦是破除自性之义，故当分辨彼二差别。非但不破如斯业果，说中观师定须受许，即彼论后又云：‘是故智者，于世间义，莫以所说顺见真实正理观察，应当受许，不可思议诸业异熟，如从变化起变化理，一切世间皆当受许。'如是自己建立二谛，若以抉择胜义之理，妨害自所建立世俗，建立二谛自内相违，岂可称为安立二谛殊胜智者。若二建立无少相违，则以抉择胜义之理，破除世俗建立而成相违。明显句论云：‘汝于胜义及世俗谛，不善巧故，则于一法以理观察，由非正理破坏其法，我善安立世俗谛故，住世间品。汝为破除一分世俗立余道理，我以余理而返破除，如世耆长，唯为破汝失世间法者，非破世俗。'此说唯破失坏世俗诸宗论师，不破世俗。若以观察实性之理，破坏世俗，说是不善安立二谛，故以正理破世俗色等，决定非此论师真意。总之非唯中观论师，凡是自部《印度》诸宗，许有二谛建立者，虽可由他补特伽罗于自所立二谛建立，出相违过，然彼自于所立二谛，许胜义理破世俗义，我敢断言定无一人。
亥二、观察由量成不成立而为破除然不能破
第二、观察由量成不成立而为破除然不能破。许有色等，非许量所未成要许量成。若尔论云：‘世间皆非量'云何应理？此破世间眼等诸识于真实为量，非破于一切境为量。入中论释云：‘如是思维真实，唯诸圣者乃为定量，非诸非圣，为说世间诸违害故，若观察真实许世间见亦为定量。故云：设若世间是定量，世见真实圣何为，诸余圣道何所作，愚蒙是量亦非理。'释云：‘若唯眼等能定真实，为证圣道，力励持戒闻思修等，应非有果，然非如是，故云：‘世间皆非量，世无害真实。'六十正理论释云：‘若见彼等有，则非见真实，故世尊谓眼耳鼻等皆非量。'引此等证，显然是于胜真实境，破彼为量非于余境。若不尔者，则说‘若眼等识，于色声等名言义境，是定量者为见真实，不应更求圣道'全无关系，等同说云：‘眼识见色为闻声故耳应无义。'若谓‘为观色声等寻求圣道应无有义'是所乐许，由此岂能成所非欲？四百论释云：‘若彼于此诸根识等，增益为现。又许为量，极无系属，不欺诳识世见为量。'然《世尊》说此识‘是有为故，是虚妄欺诳法，犹如幻事。'若是虚妄欺诳之法及如幻者，非不欺诳。以住此相之事，现余相故，若如是者，计执为量不应道理，余一切识皆成量故。总破眼等诸识是量，如何会解？此与眼耳鼻等，皆非量等不同，是大疑处，故当详释。
如是破诸识等是现及量者，是破分别师许，故当先述彼宗。如四百论释云：‘此分别师全未熟悉世间义故，如诸愚童，最初唯应令练习彼，为显此故诘问观察。汝现云何？答谓现识。为何等识？谓离分别。分别为何？诸于境义增益名种，散动转想。五种根识由离彼故，于不可议境自相转，故名为现。'谓离分别无错乱识许为现识无错乱者，谓于境自相如实而取，由五根现识量度自相，故色声等自相是彼五现识之所量，五识成量之处，亦即五境之自相也。然此论师如下所说，虽于名言亦不许有自性自相，岂许诸根识于自相为量？故此破除根识为量者，是破许彼等于五境自相为量。破除之理，即引《世尊》说彼诸识虚妄欺诳而破，由说欺诳破不欺诳，即是破量，以不欺诳是量相故。欺诳之理，即住此相之事。现为余相，谓色声等五境，实无自相，于诸根识现有自相，故说彼等于自相境非是正量。
总此意趣，谓诸根识于五境自相，非是正量，以待五境所现自相是欺诳故。五境实空无自相，现自相故，如现二月之识。其实事诸师谓色声等，若无自相自性，则说彼等空无一切作用功能而成无事，故若不于五境自相为现量，则于五境无成量之处。若于五境成量，亦许于彼自相成量。此论师谓若有自相或有自性，则成实有。安立实境之量，虽须于自相为量，然境虚妄，故立此境之量，不须于自相为量。四百论释云：‘以世间见遣真实见，亦非正理。彼唯于世间立为量故，彼所缘义亦是虚妄欺诳法故。'故破于自相为量，非须全破其是量，故非总破名言诸识为量。若不尔者，则说‘不欺诳识世见为量'不应正理；一切名言识，破为量故。明显句论云：‘故由如是四量，安立世间通达诸义。'与此建立现比教喻四量相违故。
又破有性能量、所量，不破缘起观待所立能量、所量，即前论云：‘此等皆是观待假立，若有能量乃有所量义，若有所量义乃有能量，能量所量非有自性。'故无翳等内外错乱因缘损害，诸根识等唯无明刀错乱执取实无自性现有性境，此不能害无倒名言。入中论云：‘许妄见有二，根明有过根、诸有过根识，望善根识倒，诸无损六根，所取世共证，就世为谛实，余就世立倒。'此说名言识境，待名言识各立二类，谓倒无倒内身所有损根因缘，入中论释云：‘若诸翳膜黄眼等病及食达都罗等，是为内有坏根因缘'。身外有者，如前论云：‘由油水镜及空谷等发言说声，又由日光处时差别，正现前等，是为外有损根因缘。内虽未有损根因缘，由此诸缘而于影像谷响阳焰，亦成妄执水等因缘。如是幻师等，所配咒药亦当了知。能损意者，谓前诸事及诸邪宗，诸似比量。'此说邪宗及诸似因，皆是损害意识因缘。又睡眠等，是损梦中意识因缘，故无明所执之境，如下当说虽于名言亦无，然由无明所作损害，非此所说违害因缘。
设作是念：‘若五根识，无余错乱，因缘损害，便于名言为不错乱，则彼所现自相于名言中，亦应许有，然此师不许，故须许为错乱。若如是者，则此诸识为于名言安立色等之量，不应道理，以于名言色等亦错乱故。'答曰：《清辨论师》色等境，于名言有自相之性，破唯识师于遍计执。由无自相之性，谓相无自性时，于遍计执设能计所计双关观察，若能遍计自性差别之名觉，许于名言无自相之性者，则谤依他起事，是显然许依他起性，于名言中有自相性。第二十五品般灯论云：‘若谓说色意言言说遍计执性，皆为无者是谤有事。毁谤意言及言说故。观禁大疏云：‘此文显示瑜伽诸师谓遍计执，由相无自性性，故说为无性。若于说色自性差别，意言分别言说名言能遍计性，谓由相无性性故，无自性者是谤世俗依他起事，不应道理。'此说名觉所摄依他，若于名言许相无性则成诽谤。其相无自性之相者，即是自相或名自性，唯识诸师说遍计执无彼自相，于依他起有彼自相故有自性。然从他生无自然性说名无性，解深密经亦如是说。谓一切法皆无自性，是密意说。《莲华戒论师》云：‘彼经显示三种无性所有密意，开显远离二边中道，故是树立了义之宗。'若于胜义增益依他有自性者，是遍计执故彼非有。由于名言依他起性有自相故，遣除损灭，故许显示中道之义，故此论师亦于名言许有自相。入中论释云：‘如于绳上蛇是遍计，于实蛇是圆成实。如是自性，若于缘起诸所作性依他起上是为遍计，于佛行境立为圆成，如是了知三性建立。次当解说经中密意：‘若经所说非实义，知不了义当引释。'谓解深密经立三自性是不了义，自宗之遍计，谓于依他执有自性，故于名言亦不许依他有自相之性。唯识诸师除遍计执，不许依他及圆成实相无自性。故许彼二，是有自相或有自性。正依解深密经，故许彼二是胜义有。《佛护论师月称论师》，谓若有自相所成实体，则是实有，《清辨论师》等，唯尔不许是胜义有。